Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-42494/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 года

Дело №А56-42494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Колокольцевой  О.С.

при участии: 

от истца:  Замятин   Ф.Г. доверенность  от 08.09.2014г.

от ответчика:  Щука   С.В.  доверенность  от 22.10.2014г., Шимолин А.П.  доверенность  от 27.10.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26970/2014)  ООО «Гермес-Тур»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014г. по делу № А56-42494/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Мариинский театр»

к ООО «Гермес-Тур»

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Мариинский театр» (далее -  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Тур» (далее -  ООО «Гермес-Тур»,  Общество) о взыскании 14 437 926 руб. 56 коп. задолженности за фактическое пользование помещениями общей площадью 500,7 кв.м. в здании по адресу: Театральная площадь, д. 1, лит. А, и помещениями общей площадью 279,3 кв.м. в здании по адресу: ул. Писарева, д. 20, лит. А за период с 24.12.2012г. по 02.07.2014г.

Решением   суда  от  17.09.2014г.  исковые  требования  удовлетворены.

На  решение   суда  подана  апелляционная  жалоба,   в  которой   ответчик  просит  решение   от  17.09.2014г.  отменить,  ссылаясь  на   нарушение  судом  первой  инстанции   норм  процессуального   и  материального   права,   неполное   выяснение  судом  первой  инстанции     обстоятельств  дела.

В  судебном  заседании  представитель   ответчика   апелляционную  жалобу  поддержал.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   истца,   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения  проверены    в  апелляционном  порядке.

Довод   ответчика   о   неизвещении   Общества  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного   разбирательства   опровергается   материалами  дела.

Определением   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области от 14.07.2014г.  было  назначено   предварительное   судебное   заседание   арбитражного   суда  первой  инстанции  и  было  назначено   судебное  заседание   арбитражного   суда   первой  инстанции   на  10 сентября 2014  года  в  12  часов  30  минут   и  на   10  сентября  2014  года  в  12  часов   35  минут  соответственно  в  помещении   суда  по  адресу:  Санкт-Петербург,  Суворовский   пр., дом  50/52,  зал  № 108а  (л.д. 1-2).

Указанное   определение,  направленное   по  юридическому  адресу  Общества: 195427,  Санкт-Петербург,  Светлановский  пр., 36,  корпус  1,  литер А,  который   подтверждается  Выпиской  из  Единого   государственного   реестра   юридических  лиц (л.д.   37),  не  было  получено   Обществом  и  было  возвращено  в   суд  первой  инстанции   с  отметкой  почтового   органа  о  том,  что «адресат  отсутствует  по  указанному  адресу»  (л.д. 204).

Таким  образом,   в  соответствии  с  положениями   пункта 3  части  4  статьи 123   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   ответчик  был  надлежащим  образом  извещен  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства.

Решение  суда  от  17.09.2014г.  соответствует   нормам   материального   права.

В  обоснование   исковых  требований  Учреждение   ссылается  на   следующие  обстоятельства.

Между сторонами заключён договор оказания услуг от 26.11.2012г. № 71/12-ОАЭФ, в соответствии с условиями которого по итогам открытого аукциона в электронной форме ответчик обязался заключить с истцом договор аренды помещений (пункт  2.2.20 Договора) в целях оказания услуг согласно приложению к договору.

 Договор аренды сторонами заключён не был.

При этом перечень передаваемых в пользование помещений согласован сторонами в приложении № 2 к договору, в том числе, для оказания услуг по общественному питанию работников и посетителей театра передавались помещения общей площадью 500,7 кв.м. в здании по адресу: Театральная пл., д. 1, литер. А, и помещения общей площадью 279,3 кв.м. в здании по адресу: Писарева, д. 20, литер. А (далее - помещения). По акту сдачи-приёмки нежилых помещений от 24.12.2012г. названные помещения переданы ответчику (л.д. 173-174).

 Во исполнение условий Договора 24.12.2012г. сторонами также подписано соглашение о порядке выплаты арендной платы (далее - Соглашение), которым стороны установили порядок, размер и график погашения арендной платы за период фактического пользования помещениями  (л.д. 172).

В соответствии с пунктом  3 Соглашения арендная плата за период с 24.12.2012г. по 31.12.2013г. подлежит уплате ответчиком в срок до 30.06.2014г. равными частями ежеквартально, не позднее 25-го числа каждого текущего квартала 2014 года. Оставшиеся арендные платежи за фактическое пользование помещением уплачиваются ответчиком в соответствии с условиями договора аренды, являющегося приложением к Договору от 26.11.2012г. № 71/12-ОАЭФ.

Ссылаясь на то, что оплату пользования помещениями ответчик не производил, Учреждение   обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за фактическое пользование за период с 24.12.2012г. по 02.07.2014г.

Исследовав  и   оценив   представленные  в  материалы  дела  доказательства,   руководствуясь  статьями   1102, 1105   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции   пришел  к  выводу  о  взыскании   с  ответчика  14 437 926  руб.   56  коп.   задолженности   за  фактическое  пользование   помещениями за период с 24.12.2012г. по 02.07.2014г.

Возражая  против  удовлетворения   исковых  требований   Учреждения,   Общество  ссылается  на  отсутствие  договора   аренды  как  основания  для   начисления    платы за  пользование   помещениями   и  несогласие   с  суммой платы,  начисленной  за  пользование   помещениями.

Апелляционный  суд  не   принимает   данный  довод  апелляционной  жалобы.

Спорные   помещения   были  переданы  истцом  ответчику   по  акту  от  24.12.2012г.  сдачи-приемки   нежилых  помещений  (л.д. 173-174).  Доказательств   возврата  указанных  помещений   ответчиком   истцу  Обществом  в  нарушение   положений  статьи  65   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   в  материалы  дела  не   представлено. Материалами  дела   подтверждается  факт   использования  ответчиком   помещений   в   период с 24.12.2012г. по 02.07.2014г.

Порядок, размер  и график внесения  платы за период фактического пользования помещениями согласован  сторонами   в  Соглашении   от 24.12.2012г.  (л.д.  172),  подписанным  без  возражений   как  со  стороны   истца,   так  и  со  стороны   ответчика,  оригинал  которого   обозревался  в  судебном  заседании   суда  апелляционной   инстанции.

Таким  образом,   отсутствие   надлежащим   образом  оформленных  отношений  по  пользованию  чужим  имуществом  не  освобождает   Общество,  использующее  данное   имущество,  от  обязанности   вносить  за   такое  пользование   соответствующую   плату,  размер  которой   был  согласован   сторонами  в   Соглашении  от   24.12.2012г.

С  учетом  изложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 сентября 2014 года по делу №  А56-42494/2014  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина