Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А21-4426/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 декабря 2014 года Дело №А21-4426/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В., при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22387/2014) ООО «Балт-Автодом» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2014 по делу № А21-4426/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое по иску (заявлению) Администрации ГО "Город Калининград" к ООО "Балт-Автодом" о взыскании задолженности, пени
установил: Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Автодом» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 281 392, 38 рублей долга и 48 506, 51 рубль неустойки по договору аренды от 12.01.2000 N 002905. Решением суда от 17.07.2014 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права. В судебное заседании апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании был объявлен перерыв с 17 декабря по 24 декабря 2014 года. После перерыва представители сторон в заседании также не присутствовали. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела Мэрией города Калининграда – правопредшественником истца (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 12.01.2000 N 002905 на передачу в аренду городских земель (в редакции соглашения от 02.10.2002 N 002905-1), по условиям которого, арендодатель передал в аренду сроком до 06.08.2004 арендатору земельный участок с кадастровым номером 39:15:151003:14, общей площадью 0,3353 га, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Камская для завершения строительства автоцентра с автомагазином и офисом (п. 1.1 договора). Договор и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 4 договора аренды. Срок аренды земельного участка истек 06.08.2004, однако, ответчик по истечении срока аренды, в отсутствие возражений истца, продолжал пользоваться переданным в аренду земельным участком. Согласно п. 4.3 договора (в редакции соглашения № 002905-1 от 02.10.2002) арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату за землю (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 25 ноября текущего года). Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками, государственная собственностью на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Этим же пунктом предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 № 336 (до 15.05.2012 Постановлением Правительства Калининградской области от 29.01.2008 № 21) утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Пунктом 4 указанного Порядка установлено, что расчет размера арендной платы осуществляется по формуле: Ап=Кс*Кз, где, Ап – годовая сумма арендной платы, Кс – кадастровая стоимость земельного участка, определяемая на основании сведений государственного земельного кадастра, Кз – коэффициент, определяемый по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка, который устанавливается органами местного самоуправления в соответствии с разработанными методиками. Согласно п. 4.1 Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде», утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 376 от 28.11.2007, контроль от имени администрации городского округа «Город Калининград» за соблюдением условий договора аренды городских земель ведет комитет муниципального имущества и земельных ресурсов. С 01.01.2008 согласно п.1.6. 1.7, 1.8 вышеназванного Положения, размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка – ставки арендной платы за землю устанавливаются постановлениями главы города Калининграда – мэра города и главы администрации городского округа «Город Калининград». Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:151003:14 на 2013 года составляла 14 929 936,63 руб. (постановление правительства Калининградской области от 28.11.2008 № 769). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:151003:14 на 2014 года составила 15 496 425,98 руб. (постановление правительства Калининградской области от 28.08.2013 № 641). При расчете арендной платы истцом применен коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельного участка, - ставка арендной платы, за земельные участки, занятые объектами технического обслуживания, автомобилей, автомойками, объектами торговли автотранспортными средствами, в размере – 2,0%. Из пояснений истца следует, что арендные платежи за период с 01.04.2013 по 31.03.2014 не были внесены ответчиком в полном объеме. За период с 01.04.2013 по 30.03.2014 всего начислено арендной платы – 281 392,38 руб. Поскольку арендную плату в указанном размере ответчик не внес в бюджет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дог по арендной плате в сумме 281 392, 38 рублей ответчиком не оплачен. Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательств погашения задолженности по арендной плате в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 281 392,38 рублей за период с 01.04.2013 по 31.03.2014. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца 48 506,51 рублей неустойки правомерно удовлетворено судом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.10 договора аренды, в виду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды. Податель жалобы считает, решение арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2014 подлежит отмене и в удовлетворении исковых требований Администрации следует отказать, поскольку расчет арендной платы произведен неверно. В обоснование данного довода подателем жалобы приложена копия соглашения от 09.08.2013, зарегистрированного Управлением Росреестра 04.08.2014 года, о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 12.01.2000 N 002905-3, копия заявления от 21.05.2013, направленная Обществом Администрации с просьбой заключить новый договор аренды в связи с приобретением Обществом права собственности на объект недвижимости, расположенный на арендованном земельном участке. Апелляционный суд считает, что приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению, поскольку согласно статье 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными. Материалами дела подтверждается, что ответчик участвовал в судебном заседании 02.07.2014, 16.07.2014, однако никаких ходатайств о приобщении дополнительных документов не заявлял и, соответственно, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела письменным доказательствам. Апелляционный суд считает подлежащим отклонению доводы подателя жалобы о том, что арендная плата рассчитана неверно, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения Арбитражным судом Калининградской области принято заявление ООО «Балт-Автодом» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. Суду первой инстанции не представлены доказательства того, что кадастровая стоимость земельного участка оспаривается ООО «Балт-Автодом», копия определения о принятии к производству арбитражного суда заявления ООО «Балт-Автодом» не представлена. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2014 по делу № А21-4426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.В. Жиляева
Судьи Я.В. Барканова
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-33206/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|