Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-35585/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 года

Дело №А56-35585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Кунина С.В. (доверенность от 13.01.2014г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26156/2014)  Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу № А56-35585/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга

к ООО "Сатурн"

об обязании привести жилые помещения в прежнее состояние и обязании прекратить их использование,

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее –  Общество) об обязании привести жилые помещения – квартиры №№ 2, 3 в доме № 10 по Клочкову переулку в Санкт-Петербурге в прежнее состояние в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, а также прекратить использовать названные помещения не по назначению (в нежилых целях).

Вступившим в законную силу решением от 21.11.2011г. иск удовлетворен.

Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ о процессуальной замене ответчика Общества на правопреемника – Индивидуального предпринимателя Ермакову Лилию Игоревну (далее – Предприниматель), являющейся в настоящее время новым собственником спорных квартир на основании соответствующих договоров купли-продажи.

Определением от 10.09.2014г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу поддержала. Общество, Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявленного ходатайства Администрация указала на переход права собственности на спорные помещения от Общества к ООО «Интер Алиа», а впоследствии от ООО «Интер Алиа» к Предпринимателю.

Между тем указанные Администрацией обстоятельства не подтверждают наличие оснований, предусмотренных указанной процессуальной нормой, для установления процессуального правопреемства между Обществом и Предпринимателем в рамках настоящего дела. Из материалов дела не усматривается невозможность исполнения решения  должником - ООО "Сатурн".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2014г. по делу №  А56-35585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова