Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А21-9615/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2014 года

Дело №А21-9615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     25 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22343/2014)  ООО "ЖЭУ-14" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.07.2014г. по делу № А21-9615/2013 (судья  Глухоедов М.С.), принятое по иску МУП "Калининградтеплосеть"

к ООО "ЖЭУ-14"

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-14» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 194 016,18 руб. задолженности за период с января по ноябрь 2013 года долга за тепловую энергию.

Решением суда от 11.07.2014г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖЭУ-14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, исковые требования удовлетворению не подлежали, поскольку фактическими потребителями коммунальных ресурсов являются граждане.

В соответствии с договором управления спорным домом задолженность за потреблённые коммунальные услуги (ресурсы) оплачивают собственники помещений. ООО "ЖЭУ-14" энергопринимающими устройствами не владеет.

Кроме того, расчет задолженности, представленные истцом в материалы дела, является односторонним документом и в отсутствие первичных документов и доказательств, подтверждающих выставление ответчику счетов на оплату коммунальных ресурсов,  не подтверждает факт наличия договорных отношений с ответчиком и объем имущественных обязательств.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 12.05.2003г. МУП Расчётный информационно-вычислительный центр «Симплекс» городского округа «Город Калининград и МУП «Калининградтеплосеть» заключили договор №14/02/01/03 оказания учётно-вычислительных услуг, по условиям которого МУП «Симплекс» обязалось оказывать услуги по обеспечению расчётов нанимателей (собственников) жилья с МУП «Калининградтеплосеть» за услуги теплоснабжения.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №93-95 по улице Красная в Калининграде от 18.11.2012г. управляющей организацией выбран ответчик - ООО «ЖЭУ-14».

28.12.2012г. ответчик и МУП «Симплекс» заключили договор №24/02/01/12 на оказание услуг по организации сбора и учёту платежей за жилищные и коммунальные услуги.

В отсутствие заключенного письменного договора истец в период с января по ноябрь 2013 года поставил в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, тепловую энергию на общую сумму 194 016,18 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 161 ЖК РФ, пунктами 2, 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Правительством Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 №416 (Правила №416), на ответчика, как на управляющую организацию прямо возложена обязанность не только по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (Правила №354) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку ответчик избран жителями спорного дома в качестве управляющей организации и принял на себя обязательства по предоставлению жителям дома коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно признал ООО "ЖЭУ-14" исполнителем коммунальных услуг и абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставляемой тепловой энергии определен истцом в соответствии со сведениями МУП «Симплекс».

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что представлен неверный расчет истца; отсутствуют в материалах дела счета-фактуры, позволяющие определить размер задолженности, не принимаются апелляционным судом.

В материалах дела имеются доказательства направления основному должнику уведомления от 09.10.2013г. №14531 о наличии долга за спорный коммунальный ресурс (т.1, л.д. 19,20), а также копии сведений МУП «Симплекс» об оплате жильцами дома коммунальных услуг за спорный период (т.1,л.д.77-78). Расчет истца за поставленный ресурс основным должником в суде первой инстанции не оспаривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.07.2014 года по делу №  А21-9615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов