Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А56-44009/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 декабря 2014 года Дело №А56-44009/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В. при участии: от истца: Коршунов А.Ю. (доверенность от 20.10.2014) от ответчика: Комаров А.С. (доверенность от 17.09.2014) от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25562/2014) Федерального автономного учреждения Министерства Обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу № А56-44009/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску ОАО "ТГК №1" к Федеральному автономному учреждению Министерства Обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" 3-е лицо: ОАО "РЭУ" о взыскании задолженности, установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному автономному учреждению Министерства Обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (далее –ответчик, Учреждение) о взыскании 317 611 руб. 49 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2013 по январь 2014 и 187 894 руб. 73 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 26.06.2013 по 10.07.2014. Решением от 09.09.2014 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций; последствием издания данного распоряжения является прекращение обязательств по оплате теплоснабжения; право распоряжения денежными средствами для оплаты теплоснабжения принадлежит Министерству обороны РФ; дополнительным соглашением от 28.12.2011 №1 установлена солидарная ответственность ответчика и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" по оплате тепловой энергии. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом умышленно затягивалось время для расчета неустойки. Компания возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации "Спортивный клуб Армии Ленинградского военного округа" (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2009 N 20226, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался оплатить данные энергоресурсы. В соответствии с п. 7.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 30.11.2009, при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с п. 5.6.2. 20.01.2011 Государственное учреждение Министерства обороны РФ "Спортивный клуб Армии Ленинградского военного округа" реорганизовано путем присоединения к ФГУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии", наименование которого 10.06.2011 изменено на ФБУ Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии", а 06.12.2011 на Федеральное автономное учреждение Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии". Между Компанией, Учреждением и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" заключено дополнительное соглашение от 28.12.2011 №1, по условиям которого ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" совместно с Учреждением является абонентом по договору. Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в период с мая 2013 по январь 2014 , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом допускается и установление солидарной ответственности в обязательстве по воле договаривающихся сторон. Проанализировав условия договора и соглашения от 28.12.2011 №1, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" совместно с Федеральным автономным учреждением Министерства Обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии»является абонентом по договору, что свидетельствует о солидарной обязанности абонентов, что позволяет истцу требовать оплаты долга и неустойки как от Учреждения и ОАО "РЭУ", так и от любого из них по отдельности. Суд первой инстанции, установив надлежащее исполнение истцом в спорный период обязательства по поставке тепловой энергии в заявленном объеме, отсутствие доказательств оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере. Расчет задолженности и пеней проверен судом, признан им правильным и соответствующим условиям договора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные. Согласно статье 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.1997 N 2-ФКЗ Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. При этом акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера и, как следствие, являющемся обязательными только для лиц, в отношении которых они приняты, издаются Правительством РФ в форме распоряжений. Распоряжение Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р, предусматривающее, что ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ, является обязательным для ОАО "РЭУ", а не для истца, и не влияет на отношения истца и ответчика. В Распоряжении №643-р не указано, что его принятие влечет последствия в виде прекращения обязательств по оплате поставленной другими энергоснабжающими организациями тепловой энергии ее получателям, входящими в систему Министерства обороны РФ. Кроме того, Распоряжение Правительства не изменяет и не отменяет предусмотренного действующим законодательством порядка расторжения или изменения сделки, и не может вступать в противоречие с положениями Гражданского кодека РФ о порядке изменения или расторжения договоров. Довод подателя жалобы о намеренном увеличении истцом периода начисления неустойки подлежит отклонению, поскольку ответчик при подписании договора был вправе согласовать иной размер неустойки, ограничить период её взыскания, отразив свои замечания в протоколе разногласий. Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу № А56-44009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.А. Тимухина Судьи
Я.В. Барканова
Е.В. Жиляева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А42-3860/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|