Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А56-39263/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2014 года

Дело №А56-39263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Болотская А.А. по доверенности от 09.01.2014 № 2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26416/2014)  общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу № А56-39263/2014 (судья Рогова Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ"

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (199178, Санкт-Петербург, ул. Донская, д. 19, лит. А, пом. 4Н; далее – Общество, ООО «Гарант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; далее - Управление) от 19.03.2014 N 10-22/64 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 29.09.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, удовлетворить заявленное требование. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что отчет в Управление за 4 квартал 2013 был направлен Обществом своевременно (14.01.2014), о чем имеются материалы обработки № 5, 6, 7 в формате электронного документооборота. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка действиям сотрудников Управления, которые в одностороннем порядке изменили сроки действия формата  для подотчетных лиц, тем самым злоупотребили своими должностными полномочиями нарушив указания органа, а также введя в заблуждение подотчетных лиц. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

При подаче апелляционной жалобы Обществом заявлено ходатайство об истребовании у Управления дополнительных документов.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу положений пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ

 Кроме того, 12.12.2014 в суд апелляционной инстанции от Общества поступили уточнения требований, согласно которым Общество просит:

1)    Признать надлежащим исполнение обязанностей общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" в предоставлении декларации за 4 квартал 2013 года в Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу.

2)    Дать юридическую оценку действиям сотрудников Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу, выразившееся в одностороннем изменении формата предоставления отчетности для участников Росалкогольрегулирования в Российской Федерации, минуя указания от 13.01.2014 (сайт:http://fsrar.ru) вышестоящего органа Росалкогольрегулирования Российской Федерации.

3)    Дать юридическую оценку опубликованной информации от 13.01.2014 на сайте: http://fsrar.ru Росалкогольрегулирования  Российской Федерации «Об изменении формата программного обеспечения по передачи отчетности с 01.02.2014».

4)    Признать бездействия сотрудников отвечающих за обработку поступающих отчетов от участников Росалкогольрегулирования, выразившееся в бездействии направления информации, через «Личный кабинет» общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ", о не прохождении отчета за 4 квартал 2013 года, а также нарушения Постановления правительства Российской Федерации «Об электронном документообороте в органах исполнительной власти».

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем шестым пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям пункта 2 статьи 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом, поскольку в апелляционной жалобе заявлены новые требования, не заявлявшиеся в суде первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 265 АПК РФ апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе в части названных требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного анализа деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года Управлением установлено, что Общество не представило в установленный срок декларации об объеме этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в форме электронного документа за 4 квартал 2013 года.

06.03.2014 в отношении Общества составлен протокол N 10-22/64 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13. КоАП РФ.

Постановлением от 19.03.2014 N 10-22/64 Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, допущенного Обществом.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, в виде штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Закона.

Частью 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что действие названного Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавца), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по оптовой торговле пивом.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок представления деклараций предусмотрен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.

Пунктом 15 Правил N 815 предусмотрено, что декларации предоставляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16 Правил N 815).

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществом не были представлены в установленный срок декларации по форме приложений N 5, N 6, N 7 в форме электронного документа за 4 квартал 2013 года.

Общество, оспаривая названное обстоятельство, указывает, что декларации поданы им своевременно. В подтверждение этого Обществом в материалы дела представлены протоколы обработки от 14.01.2014.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, из названных протоколов следует, что направленные Обществом файлы не являются электронным документом установленного формата. Подробнее об ошибке: с 4 квартала 2013 года подача декларации возможна только в формате 4.30.

Пунктом 5.2.12. Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Служб), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, к полномочиям Службы отнесено утверждение формата представления в электронной форме декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Формат предоставления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Службы от 05.08.2013 N 198.

Названным приказом описаны требования к XML файлам передачи в электронной форме декларации об объеме производства и оборота этилового спирта версии 4.30.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что предоставление Обществом деклараций в ином формате, чем это предусмотрено приказом от 05.08.2013 N 198, не может считаться надлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных Правилами N 815.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Общество при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от него как от участника отношений по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, имело возможность узнать о несоответствии формата электронного документа, направленного Обществом, из протоколов обработки, представленных Обществом в материалы дела, так как такие протоколы прямо указывали на несоответствие формата.

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в несвоевременном предоставлении декларации за 3 квартал 2013 года, квалифицированного по статье 15.13. КоАП РФ, обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом нормативных требований в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вынесение постановления о назначении административного наказания произведено