Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А56-30462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 января 2015 года

Дело №А56-30462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мисюк А.С., доверенность от 31.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27220/2014) общества с ограниченной ответственностью «НЕОЛИТ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 по делу № А56-30462/2014 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕОЛИТ» (адрес: 197341, Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул., д.6, ОГРН:  1127847314946; ИНН: 7814539193);

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» (адрес:  190013, Санкт-Петербург, ул.Бронницкая, д.32, лит. А, ОГРН:  1027810262039; ИНН: 7812027390);

о признании сделки недействительной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕОЛИТ» (далее – ООО «НЕОЛИТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным оформленного письмом от 07.02.2014 № исх-217/14 одностороннего отказа Санкт-Петербургского государственного учреждения «Горжилобмен» (далее - Учреждение) от исполнения договора от 30.12.2013№ 0372200167813000077-0167843-01, как противоречащего пункту 9 статьи 5 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Решением от 12.09.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «НЕОЛИТ» просит решение суда от 12.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Санкт-Петербургским  государственным   бюджетным   учреждением   «Горжилобмен» (заказчик) и ООО «Неолит» (исполнитель) заключен договор от 30.12.2013 №0372200167813000077-0167843-01,  в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется оказать в 2014 году услуги по уборке помещений структурных подразделений СПб ГБУ «ГЖО» (далее - Услуги).

В соответствии с пунктом 10.2 договора досрочное расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае если исполнитель не приступил к оказанию услуг по настоящему договору в течение более чем 10 (десяти) календарных дней с даты, установленной в пункте 3.2 настоящего договора (срок оказания услуг с 09.01.2014 по 31.12.2014).

Факт оказания услуг по договору не подтвержден.

В соответствии с Актами от 17.01.2014, 27.01.2014, 31.01.2014, 05.02.2014, составленными Учреждением, уборка помещений не производилась. По факту неисполнения ООО «Неолит» условий контракта, Учреждение направило в адрес исполнителя претензию от 06.02.2014 исх. № 193/14.

Письмом от 07.02.2014 № 217/14 Учреждение уведомило ООО «Неолит» об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.12.2013 № 0372200167813000077-0167843-01 на основании пункта 10.3 договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Доказательств исполнения ООО «Неолит» обязательств по договору от 30.12.2013 № 0372200167813000077-0167843-01, равно как невозможность их исполнения по вине заказчика материалы дела не содержат.

ОО «Неолит» приводит доводы о нарушении Учреждением порядка расторжения договора, установленного федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44 - ФЗ).

В силу пункта 10.1 договора, он заключается в форме электронного документа. Договор считается заключенным с момента, установленного частью 8 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

В силу части 1 статьи 2 Закона 44-ФЗ  законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. Следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на Закон 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Исходя из положений части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Законе 44-ФЗ отсутствуют положения, которые устанавливают, что Закон 44-ФЗ распространяется на ранее заключенные договоры.

Исходя из того, что Закон 44-ФЗ вступает в силу с 01 января 2014 года, правила и процедуры после 01 января 2014 года регламентируются по Закону 44-ФЗ (ФКС).

Вместе с тем, все правила и процедуры до 01 января 2014 года регламентируются по Закону 94-ФЗ.

Таким образом, на все торги, запросы котировок, заключение договоров с единственным поставщиком, в том числе до 100 тысяч рублей, которые были объявлены или заключены до 01 января 2014 года распространяются правила, установленные Законом 94-ФЗ, и после 01 января 2014 года. Правоотношения сторон в рамках настоящего спора регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, при условии если это предусмотрено контрактом. Такое условие контрактом предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2014 по делу №  А56-30462/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕОЛИТ» (адрес: 197341, Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул. д.6, ОГРН:  1127847314946; ИНН: 7814539193) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

                           Н.М. Попова