Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А42-3788/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2008 года

Дело №А42-3788/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   05 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой, судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9695/2008) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по г. Мурманску

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 01.08.2008 г. по делу № А42-3788/2007 (судья М.Н. Асаулова), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по г. Мурманску

к ООО "Северный Альбион"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по городу Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северный Альбион» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.09.2007 г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в отношении ООО «Северный Альбион» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старичков Александр Сергеевич, установлен размер вознаграждения арбитражному управляющему в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 19.02.2008 г. ООО «Северный Альбион» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Старичков А.С. с выплатой ему единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет федерального бюджета.

Определением от 01.08.2008 г., вынесенным по результатам рассмотрения отчета арбитражного управляющего об итогах проведения процедуры банкротства, конкурсное производство завершено, с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы - по ходатайству арбитражного управляющего в пользу последнего взыскано (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.10.08 г.) 57 113 руб. 67 коп. расходов по проведению процедуры наблюдения, в том числе: 52 186 руб. - вознаграждение временного управляющего и 4 927 руб. 67 коп. - фактически произведенные расходы.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 01.08.2008 г. отменить в части взыскания с него расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства, мотивируя жалобу отсутствием бюджетного финансирования на проведение процедур банкротства в отношении должников, не являющихся отсутствующими, и наличием у должника на момент введения в отношении него процедуры наблюдения имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства (дебиторской задолженности).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены (считаются надлежаще извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив обжалуемое определение в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. (далее - Закон о банкротстве)(альным законом дусмотрено настоящим Феда оперделение - отмене в связи со следующим:полнения своей деятельностиь в качестве аль, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами (в частности, мировым соглашение), все судебные расходы, в состав которых, в числе прочего, входят расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника.

В данном случае соглашение с кредиторами не представлено, мировое соглашение также отсутствует.

В то же время пункт 3 указанной статьи содержит исключение из этого порядка, предусматривающее возложение обязанности по погашению судебных расходов на заявителя при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов.

В данном случае отсутствие у должника средств (имущества), достаточного для погашения расходов, следует из отчета конкурсного управляющего. При этом апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о наличии у должника имущества - дебиторской задолженности - что исключает возможность возложения расходов по делу на заявителя, поскольку указанный довод документально не подтвержден и более того, противоречит материалам дела (в частности,  ликвидационному балансу - л.д. 126 т. 2).

Кроме того, уполномоченный орган, обжалуя определение от 01.08.2008 г., просит отменить его только в части взыскания расходов, не оспаривая выводы суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства (что было бы невозможно в случае наличия у должника имущества и как следствие оснований для продления процедуры банкротства в целях дальнейшей реализации имущества и погашения требований кредиторов). Более того, ни при рассмотрении дела судом, ни при проведении собрания кредиторов, которым было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства (л.д. 113-115 т. 2), уполномоченный орган на наличие у должника имущества не ссылался и действия арбитражного управляющего в части ненадлежащего выполнения обязанностей по выявлению и реализации имущества должника не обжаловал.

Также  не является основанием для освобождения заявителя от возмещения расходов и то обстоятельство, что у налоговой службы отсутствует соответствующее бюджетное финансирование, поскольку закон не ставит возможность возмещения от наличия или отсутствия у заявителя по делу о банкротстве необходимых денежных средств, а освобождение заявителя от этой обязанности - при отсутствии иного источника компенсации расходов - совершенно очевидно нарушает права арбитражного управляющего на получение им вознаграждения в размере, определенном судом, и возмещения его расходов на проведение процедуры банкротства.

В связи с указанным арбитражный суд первой инстанции обоснованно - на основании вышеназванных норм и изложенных обстоятельств - взыскал расходы по делу с заявителя - уполномоченного органа, ввиду чего апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2008 г. по делу № А42-3788/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко