Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А56-31196/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 января 2015 года

Дело №А56-31196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании: 

от истца: Новоселова В.В. – по доверенности от 27.11.2014 №78 АА 7467925;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер  13АП-22786/2014) ООО «ПИТЕРАВТО» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу № А56-31196/2014 (судья Рычагова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «Российские железные дороги», место нахождения: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295,

к ООО «ПИТЕРАВТО», место нахождения: 198516, г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, Эрлеровский б-р, д. 12, ОГРН 1037841003298,

3-е лицо: Мирзакаримов Р. Т.

о взыскании убытков

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось  в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (далее – ответчик, ООО «ПИТЕРАВТО») о взыскании 22464 руб. 24 коп. ущерба. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мирзакаримов Ревшанбек Тухтасинович.

Решением  суда  от 26.08.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПИТЕРАВТО» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку при вынесении постановления от 28.11.2014 апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, определением от 01.12.2014 на 13.01.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса и принятию дополнительного постановления.

ООО «ПИТЕРАВТО» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что апелляционная жалоба ответчика по настоящему делу, при подаче которой последним не были представлены суду доказательства уплаты государственной пошлины за её рассмотрение, о чем свидетельствует акт от 29.09.2014, оставлена без удовлетворения, в силу статьи 110 АПК РФ с ООО «ПИТЕРАВТО» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (198516, г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, Эрлеровский б-р, д. 12, ОГРН 1037841003298) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      О. И. Есипова