Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А56-14930/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2015 года

Дело №А56-14930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: Галустян А.Э., доверенность от 29.072014;

от ответчика: Ломаникова Д.Р., доверенность от 16.05.2014;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28189/2014) общества с ограниченной ответственностью «Идем по фарватеру» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу № А56-14930/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак-Строй» (адрес: 195248, г. Санкт-Петербург, шоссе Революции, д.84, корп. Р, ОГРН:  1117847122854)

к обществу с ограниченной ответственностью «Идем по фарватеру» (адрес: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Фаянсовая, д.24, лит.Б, ОГРН:  1137847213130)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДСК "Энергия» (адрес: Россия 188851, Выборгский  р-н, Ленинградская обл., п. Пушное)

о взыскании 55 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трак-Строй» (далее – ООО «Трак-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Идем по фарватеру» (далее – ООО «Идем по фарватеру») 55 000 рублей задолженности за услуги по перевозке грузов, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Идем по фарватеру» просит решение суда от 08.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО «Идем по фарватеру» оспаривает наличие долга со ссылкой на недопустимость электронной формы положенных в основу иска документов; ответчик также просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Трак-Строй» (исполнитель) и ООО «Идем по фарватеру» (заказчик) подписаны договоры-заявки от 12.12.2013 №№ 240, 241, от 26.12.2013 №№ 259, 261 на перевозку грузов автомобильным транспортом по заявленному маршруту. Груз доставлен в пункты назначения и вручены грузополучателю, о чем имеются соответствующие отметки в товарно-транспортных накладных (от 13.12.2013 № ПУ0000103, № ПУ0000102, от 27.12.2013, от 29.12.2013), сторонами подписаны акты оказания услуг.

Частичное неисполнение ООО «Идем по фарватеру» обязательств по оплате перевозки груза, послужило основанием для обращения ООО «Трак-Строй» в арбитражный суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая составляется грузоотправителем, если условиями договора не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортные накладные подтверждают заключение договоров перевозки груза между лицами, непосредственно указанными в накладных. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Представленные в дело товарно-транспортные накладные содержат все необходимые реквизиты и подтверждает заключение договора перевозки.

Переписка сторон по согласованию и оформлению спорных заявок на перевозку зафиксирована в протоколе осмотра доказательств от 29.07.2014 нотариусом Мусиновым А.В. Указанное доказательство является допустимым и не противоречит статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Подтвержденные и разумные расходы на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от 05.03.2014 № 001/14, платежное поручение от 11.03.2014. № 106, договор об оказании юридических услуг от 10.07.2014 № 1/14, а также дополнительные соглашения к нему, акт от 20.03.2014 № 3, платежное поручение от 30.09.2014 № 716) в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшей стороны. Общая стоимость предъявленных к взысканию расходов составляет 50 000 рублей.

ООО «Идем по фарватеру» на основании проведенного анализа рынка стоимости юридических услуг заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, соразмерной названа сумма 15 000 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя общества, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объем подготовленных представителем общества документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает, что присужденная судом первой инстанции к взысканию сумма судебных расходов рублей является соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

Приведенный ответчиком анализ прейскурантов цены юридических услуг на рынке дает представление только о притязаниях юридических фирм, а не о фактической стоимости услуги в зависимости от сложности.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2014 по делу №  А56-14930/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его приняти.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                          Н.М. Попова