Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А56-37218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2015 года

Дело №А56-37218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-27032/2014, 13АП-27108/2014)  (заявление)  УФССП России по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу № А56-37218/2014(судья  Исаева И.А.), принятое

по заявлению ЗАО «Тоннельный отряд-3»

к          1) Судебному пристав-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Мосину А.С.

2) УФССП России по Санкт-Петербургу

об        оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

при участии: 

от заявителя: Фирсов А. В. (доверенность от 16.06.2014)

от ответчика: 1) Долматов А. А. (доверенность от 14.01.2015)

                          2) Мовчан К. М. (доверенность от 12.01.2015 №15)

установил:

Закрытое акционерное общество «Тоннельный отряд-3» (ОГРН 1037816000683, место нахождения: 195176, г. Санкт-Петербург, шоссе Революции, д.12, корп. 5, лит. А; далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мосина Александра Сергеевича (далее - судебный пристав-исполнитель) по обесточиванию оборудования и механизмов, отключению электроэнергии, закрытию и опечатыванию двух ворот въезда, дверей входа на стройплощадку и двери бытовки начальника участка, произведенные 02.06.2014 на строительной площадке шахты № 624 общества по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Южного шоссе и ул. Бухарестской, и  обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а также окончить исполнительное производство № 8319/14//22/78 в связи с фактическим исполнением обществом требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление).

Определением от 26.06.2014 суд прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 по делу №А56-37218/2014 отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 22.09.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах судебный пристав-исполнитель и управление  просят  решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и управление поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель общества против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - постановление от 12.05.2014 № 5-481/2014, выданного судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, предмет исполнения: административное приостановление деятельности по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Южного шоссе и ул. Бухарестской шахта № 624 - в отношении должника в пользу взыскателя УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № 8319/14/22/78.

Общество, пролагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обесточиванию оборудования и механизмов, отключению электроэнергии, закрытию и опечатыванию двух ворот въезда, дверей входа на стройплощадку и двери бытовки начальника участка, произведенные 02.06.2014 на строительной площадке шахты № 624 общества по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Южного шоссе и ул. Бухарестской, ссылаясь на фактическое исполнение заявителем требований, содержащихся в исполнительном документе, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обесточиванию оборудования и механизмов, отключению электроэнергии, закрытию и опечатыванию двух ворот въезда, дверей входа на стройплощадку и двери бытовки начальника участка, произведенные 02.06.2014 на строительной площадке шахты № 624 общества по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Южного шоссе и ул. Бухарестской, указав, что данные действия не соответствуют закону и нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 109 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

В силу частей 1 и 2 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2014 по делу №5-481/2014 срок наказания исчисляется с 11 час. 15 мин. 12.05.2014.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок приостановления деятельности на 14 суток истек в 11 час. 15 мин. 26.05.2014.

Однако, 02.06.2014, то есть после окончания срока отбытия наказания, определенного постановлением от 12.05.2014 по делу №5-481/2014, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по месту нахождения общества, совершены меры по приостановлению деятельности общества и составлен акт об административном приостановлении деятельности.

Правомерно не принят судом первой инстанции довод судебного пристава-исполнителя о начале исчисления срока приостановления деятельности с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 02.06.2014.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был точно исполнить вступившее в законную силу постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2014 по делу №5-481/2014, содержащее конкретное указание на то, что срок отбытия наказания начинает исчисляться с 11 час. 15 мин. 12.05.2014.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обесточиванию оборудования и механизмов, отключению электроэнергии, закрытию и опечатыванию двух ворот въезда, дверей входа на стройплощадку и двери бытовки начальника участка, произведенные 02.06.2014 на строительной площадке шахты № 624 общества по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Южного шоссе и ул. Бухарестской.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2014 по делу №  А56-37218/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова