Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А56-53783/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2015 года

Дело №А56-53783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Беликов А.В. – доверенность от 12.01.2015

от ответчика (должника): Богданова А.И. – доверенность от 01.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28725/2014)  ООО "Олл Металл" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу № А56-53783/2014 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Инком"

к ООО "Олл Металл"

 о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инком» (ОГРН 1107847075566, адрес 196066, Санкт-Петербург, пр. Московский, 212, литер А, помещение 24Н; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олл Металл» (ОГРН 1127847515322, адрес 196655, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, 60, 298; далее - ответчик) 630 867,01 руб. задолженности.

Решением суда от 06.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что он не был надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем, по мнению ответчика, решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении платежных поручений от 10.09.2014 № 594 и № 604 от 22.09.2014 в качестве доказательства частичной оплаты задолженности, в связи с чем просил решение суда изменить. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, на основании ч. 2 статьи 268 АПК, полагает возможным удовлетворить ходатайство о приобщении указанных документов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец согласно товарным накладным № УТ000000422 от 26.02.2014, № УТ000000489 от 05.03.2014, № УТ000000578 от 05.03.2014, № УТ000000506 от 06.03.2014, № УТ000000785 от 07.04.2014, №УТ000000804 от 07.04.2014, №УТ000000853 от 10.04.2014, № УТ000000942 от 21.04.2014, №УТ000000955 от 21.04.2014, № 1017 от 25.04.2014, № 1009 от 25.04.2014, № 1231 от 20.05.2014, № 1377 от 03.06.2014, № 1378 от 03.06.2014 поставил ответчику товар.

Согласно представленным актам УТ000000422 от 26.02.2014, № УТ000000489 от 05.03.2014, № УТ000000578 от 05.03.2014, № УТ000000785 от 07.04.2014, №УТ000000804 от 07.04.2014, №УТ000000853 от 10.04.2014, № УТ000000942 от 21.04.2014, № 1017 от 25.04.2014, № 1009 от 25.04.2014, № 1231 от 20.05.2014, № 1377 от 03.06.2014, счетам-фактурам № УТ000000785 от 07.04.2014, №УТ000000804 от 07.04.2014, №УТ000000853 от 10.04.2014, № УТ000000942 от 21.04.2014, №УТ000000955 от 21.04.2014, № 1017 от 25.04.2014, № 1009 от 25.04.2014, № 1231 от 20.05.2014, № 1377 от 03.06.2014, № 1378 от 03.06.2014 ответчику также были оказаны услуги по доставке листов и резки листов.

Общая сумма задолженности за поставку товара и оказания услуг по доставке и резке листов составляет  630867,01 руб.

Кроме того, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 18.08.2014.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела в суде апелляционной инстанции платежные поручения от 10.09.2014 № 594 и № 604 от 22.09.2014 не могут свидетельствовать о частичной уплате долга. В платежном поручении от 10.09.2014 № 594  в графе назначение платежа указано оплата по счетам за металлопрокат, в платежном поручении № 604 от 22.09.2014 в графе назначение платежа указано оплата по счету №ИДВ14042301 от 23.04.2014.

В тоже время суд апелляционной инстанции обращает внимание, что указанные в платежных поручениях счета не представлены, в связи с чем не представляется возможным отнести уплаченные денежные средства по указанным платежным поручениям в зачет заявленных требований.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеприведенных норм следует, что истец должен доказать факт поставки товара ответчику, а последний - факт его оплаты.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком подтвержден товарными накладными, подписанной уполномоченными представителями сторон без замечаний.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты принятого товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела также не представлено.

В своей апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов относительно несогласия с поставкой товара и оказания услуг и наличием задолженности в заявленном размере.

Довод жалобы о принятии окончательного судебного акта в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела признан судом апелляционной инстанции не состоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего. Истцом при обращении в арбитражный суд был указан адрес ответчика: 196655, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д. 60, офис 298 (аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе)

Указанный адрес подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (сведения, внесенные в ЕГРЮЛ по состоянию на 15.08.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным лицом по месту нахождения юридического лица (часть 4 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением от 22.08.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 02.10.2014 на 12.50 и судебное разбирательство на ту же дату на 12.52. Указанное определение направлено по юридическому адресу ответчика.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 данного приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения (л.д. 74). Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены принятого по делу решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2014 по делу №  А56-53783/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева