Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А56-75485/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2015 года

Дело №А56-75485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   12 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лебедь А.Л.

при участии: 

от ООО «Петербургская Лизинговая Компания»: Красикова Т.Н., представитель по доверенности от 12.12.2014, паспорт,

от конкурсного управляющего: Залевская Н.М., представитель по доверенности от 26.12.2014, паспорт,

от КБ «ОПМ-Банк»: Залевская Н.М., представитель по доверенности от 31.12.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27630/2014) ООО «Эхотокс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу № А56-75485/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ОАО «Ленстройдеталь»

к должнику ООО «Эхотокс»

о признании должника банкротом

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 в отношении ООО «Эхотокс» (ОГРН: 1027802508579, адрес местонахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр-кт Непокоренных, 17, 4, лит. В) (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жовтоножко О.В.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета временным управляющим представлены: отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, реестр требований кредиторов и иные документы. Первое собрание кредиторов, назначенное на 24.09.2014, ввиду отсутствия кворума, не состоялось. Суд первой инстанции, в связи с истечением предусмотренного статьей 51 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока рассмотрения дела о банкротстве и отсутствием процессуальной возможности для его отложения, на основании представленных конкурсным управляющим документов, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела о банкротстве по существу.

Решением от 29.09.2014 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, ООО «Эхотокс»  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Жовтоножко О.В.

Определением от 05.11.2014 конкурсным управляющим утвержден Гусев В.В.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился генеральный директор должника Яковлев С.А., который просит его отменить, ссылаясь на то, что временный управляющий не уведомил должника надлежащим образом о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, чем лишил его права на участие в собрании, одновременно, податель жалобы указывает на непроведение первого собрания кредиторов и непринятие решений отнесенных статьей 73 Закона о банкротстве к его компетенции. Временный управляющий не представил суду в установленный Законом о банкротстве срок отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов; не ознакомил должника и кредиторов с заключением о финансовом состоянии должника, чем были нарушена права должника на защиту своих интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом и опровергая доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении, указывает на то, что жалоба подана неуполномоченным лицом, поскольку полномочия Яковлева С.А. как генерального директора прекратились с момента открытия конкурсного производства, в связи с чем заявляет отказ от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил прекратить производство по апелляционной жалобе, ввиду отсутствия у Яковлева С.А. права на обжалование решения о банкротстве.

Апелляционный суд на основании статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в прекращении производства по апелляционной жалобе и отклоняет довод конкурсного управляющего об отсутствии у генерального директора права на обжалование решения о признании должника банкротом, поскольку, согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Представитель ООО «Петербургская Лизинговая Компания» поддержала позицию конкурсного управляющего. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, ООО «Эхотокс» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга 12.02.1997.

Согласно данным, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Эхотокс» является производство оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы.

Единственным учредителем Общества и его генеральным директором является Яковлев Сергей Александрович.

ОАО «Ленстройдеталь» обратилось с заявлением о признании ООО «Эхотокс» несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что у должника перед заявителем имеется задолженность в сумме 1 512 445,56 руб., в том числе 1 450 000 руб. по основному долгу, взысканная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу №А56-24149/2013.

Временным управляющим 20.09.2014 в материалы дела  представлены отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, ходатайство о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно представленного должником бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2014, валюта баланса составляет 85 718 тыс. руб., в том числе: нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы в размере 2 тыс. руб., запасы в размере 158 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 61 тыс. руб. и финансовые и другие оборотные активы – 85 497 тыс.руб.

Выручка за период с января по март 2014 года у должника отсутствовала.

Из содержания финансового анализа следует, что платежеспособность должника восстановить невозможно, наиболее целесообразной процедурой банкротства о введении которой просил временный управляющий, являлась конкурсное производство; покрытие судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему предполагалось за счет средств, полученных от взыскания дебиторской задолженности ООО «Фортуна-2000», ООО «Афонская 25», ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Аксиома», оспаривания подозрительных сделок должника.

В порядке, установленном статьями 16, 71 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов включены требования двух конкурсных кредиторов с общей суммой требований 62 393 193,28  руб.

Первое собранием кредиторов, созванное 24.09.2014, в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве, не состоялось ввиду отсутствия кворума – кредитор ООО КБ «ОПМ-Банк», обладающий 96,164% голосов от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, на собрание кредиторов не явился, в связи с чем  кредиторами не были приняты решения, предусмотренные статье 73 указанного Закона и не определена следующая процедура банкротства.

Между тем, непринятие собранием кредиторов решения о введении последующей процедуры банкротства не является препятствием для принятия судом такого решения самостоятельно.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решения о введении следующей за наблюдением процедурой банкротства принимаются арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов. Самостоятельно данный вопрос разрешается судом только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении соответствующей процедуры банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в связи с истечением установленного статьей 51 Закона о банкротстве срока.

Поскольку заинтересованные лица с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления не обращались, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления должником платежеспособности, суд первой инстанции, установив наличие у должника признаков банкротства, на основании пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве правомерно признал должника банкротом и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника возможности восстановить платежеспособность подателем жалобы не представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Вопреки доводу жалобы, материалами дела подтверждается, что генеральный директор должника, также как и иные участвующие в деле лица, 09.09.2014 были надлежащим образом извещены о созыве первого собрания кредиторов, назначенного на 24.09.2014. Яковлев С.А. на собрание кредиторов не явился, с материалами, которые подлежали рассмотрению на собрании, не знакомился.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не имеют отношения к существу спора и не содержат возражений относительно установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, как не содержат и указаний о неприменении, либо неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.09.2014 по делу №  А56-75485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эхотокс» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова