Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А56-40059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 января 2015 года

Дело №А56-40059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: Курдина Ю.В., доверенность от  01.08.2014,

от ответчика: Султанова К.С., доверенность от  12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26047/2014)  ЛОГП "Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014  по делу № А56-40059/2014 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИННМАРК"

к Ленинградскому областному государственному предприятию "Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИННМАРК» (далее - истец, ООО «ФИННМАРК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому  областному государственному  предприятию "Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 1 034 720 руб. задолженности по договору от 31.03.2013 №12-04/13, 40 310,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2014 по 20.06.2014.

Ответчик предъявил встречное  требование о взыскании с  истца 72 000 руб. задолженности за устранение недостатков выполненных работ, 369 000 руб., полученных по расписке, 8 514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 06.08.2014, 34 416,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2013 по 06.08.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по дату  погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 с Ленинградского  областного государственного  предприятия «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИННМАРК» взыскано 623 720 руб. задолженности, 24 299,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 316,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «ФИННМАРК» в пользу Ленинградского  областного государственного  предприятия «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» взыскано 4 504,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 118,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Ленинградскому областному государственному  предприятию «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» из федерального бюджета возвращено 16 236,78 руб. государственной пошлины.

В результате произведенного судом зачета взаимных требований по настоящему делу с Ленинградского  областного государственного  предприятия «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИННМАРК» взыскано 786 557,05 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 786 557,05 руб. за период с даты вступления решения по делу №А56-40059/2014 в законную силу по день его фактической уплаты долга по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, в части удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца 623 720 руб. задолженности, 24 299,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 316,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания с истца в пользу ответчика 4 504,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 118,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ошибочный расчет суда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционную жалобу ответчика обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 31.03.2013 №12-04/13, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по устранению выбоин (разрушение асфальтобетонного покрытия) на действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения, а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные  порядке и сроки.

По утверждению истца в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени выполненные работы на сумму 1 034 720 руб. не оплатил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 1 034 720 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.04.2013, 31.05.2013, 26.06.2013, подписанными ответчиком без замечаний.

Также судом установлено, что ответчик на основании платежного поручения №93 от 15.02.2013 перечислил истцу 72 000 руб. в счет оплаты работ по договору № 1 от 16.01.2013. Кроме того согласно расписке от 20.06.2013 ответчик передал истцу 369 000 руб. для обеспечения дальнейшей работы по ямочному ремонту  автодорог, в соответствии с действующим договором.

В письме ответчика от 29.11.2013, копия которого представлена истцом, отмечено, что платежи по платежному поручению  №93 от 15.02.2013  и расписке от 20.06.2013 оплачены в счет существующей задолженности

Суд первой инстанции правомерно расценил названное письмо как заявление ответчика о зачете полученных истцом денежных средств в счет задолженности в размере 1 034 720 руб. за выполненные работы.

В то же время судом при расчете задолженности ответчика, подлежащей взысканию с учетом зачета встречных требований, допущена описка в сумме первоначальной задолженности ответчика – вместо 1 034 720 руб. указана сумма 1 064 720 руб., что в свою очередь привело к ошибочному расчету сумм, подлежащих взысканию по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканию по первоначальному иску подлежит 593 720 руб. задолженности (1 034 720 – 72 000 – 369 000).

Следовательно, за период с 01.01.2014 по 20.06.2014 с суммы   593 720 руб. подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 130 руб. 34 коп.

Всего по первоначальному иску подлежит взысканию 616 850 руб. 34 коп., а также 13 627 руб. 87 коп.

Удовлетворяя встречные исковые требования ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 72 000 руб., суд допустил арифметическую ошибку при расчете количества дней за период с 01.03.2013 по 28.11.2013. Суд указал, что проценты подлежат взысканию за 273 дня. Между тем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", спорный период составляет 268 дней.

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 4 422 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 28.11.2013, а также 115 руб. 86 коп. государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение надлежит изменить.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.09.2014 по делу №  А56-40059/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Ленинградского  областного государственного  предприятия «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИННМАРК» 593 720 руб. задолженности, 23 130 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 627 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИННМАРК» в пользу Ленинградского  областного государственного предприятия «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» 4 422 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 115 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить Ленинградскому областному государственному  предприятию «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» из федерального бюджета 16 236 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Произвести зачет взаимных требований по настоящему делу и взыскать с Ленинградского  областного государственного  предприятия «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (адрес:  Россия 188820, пос. Рощино, Ленинградская область, Выборгский р-н, ул. Привокзальная, д.18, ОГРН:  1024700882051) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИННМАРК» (адрес:  Россия 197136, Санкт-Петербург, ул. Плуталова д. 6, лит. А, пом. 2Н, ОГРН:  1127847285422) 625 564 руб. 83 коп.

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (адрес:  Россия 188820, пос. Рощино, Ленинградская область, Выборгский р-н, ул. Привокзальная, д.18, ОГРН:  1024700882051) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИННМАРК» (адрес:  Россия 197136, Санкт-Петербург, ул. Плуталова д. 6, лит. А, пом. 2Н, ОГРН:  1127847285422) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму  625 564 руб. 83 коп. за период с даты вступления решения по делу №А56-40059/2014 в законную силу по день его фактической уплаты долга по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ 8,25 % годовых».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИННМАРК» (адрес:  Россия 197136, Санкт-Петербург, ул. Плуталова д. 6, лит. А, пом. 2Н, ОГРН:  1127847285422) в пользу Ленинградского областного государственного предприятия «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (адрес:  Россия 188820, пос. Рощино, Ленинградская область, Выборгский р-н, ул. Привокзальная, д.18, ОГРН:  1024700882051) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова