Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А56-13042/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 января 2015 года

Дело №А56-13042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Егорова Т.Г. по доверенности от 24.10.2014,

от ответчика: Каримова Е.В. по доверенности от 05.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24613/2014)  ООО «СЗКС»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу № А56-13042/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ОАО «Кингисеппский Водоканал»

к ООО «СЗКС»

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Кингисеппский Водоканал» (адрес: 188480, Кингисепп, Ленинградская область, Кингисеппский район, ул. Малая 5, ОГРН: 1084707001565) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севзапкоммунсервис» (адрес: 188462, д. Фалилеево, Ленинградская область, Кингисеппский район, здание ремонтной базы, литер А, ОГРН: 1124707000164) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1 498 961,43 рублей, в том числе 1 463 124,46 рублей долга за период с 01.10.2013 по 31.05.2014 и 35 836,97 рублей пеней, начисленных за период с 01.01.2013 по 31.07.2013, по договору на отпуск воды от 01.02.2013 № 726.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2014 производство по делу в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севзапкоммунсервис» 35 836,97 рублей пеней прекращено. Исковое заявление открытого акционерного общества  »Кингисеппский Водоканал» в части требования о взыскании  с ООО «Севзапкоммунсервис» 1 077 317,86 рублей долга за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 оставлено без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскано 385 805,60 рублей долга. Распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить, в иске отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что оплата счета №1790 за май 2014 от 30.05.2014 была произведена контрагентами должника по его письменному заявлению (п/п №693 от 20.05.2014, №493 от 24.06.2014, №762 от 26.06.2014).

В отзыве на апелляционную жалобу истец по доводам ответчика возражает.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции, истцом представлен расчет задолженности.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору на отпуск воды от 01.02.2013 № 726 истец обязался производить отпуск питьевой воды ответчику (абонент) из обслуживаемой  истцом централизованной водопроводной системы (далее - Договор).

Письмом от 29.11.2013 № 1180 ответчик  обратился к истцу с просьбой продлить срок действия Договора до проведения муниципальным образованием Большелуцкое сельское поселение» конкурса на право заключения договора аренды имущества для водоснабжения (л.д.40, т.1).

Дополнительным соглашением от 02.12.2013 № 1 к Договору стороны продлили срок действия Договора с 01.12.2013 до момента получения результата проведения торгов на аре6нду объектов и оборудования водоснабжения и водоотведения в п. Кингисеппский (л.д.18, т.1).

По договору на отпуск воды от 15.01.2014 № 726 истец (Предприятие) обязался производить отпуск питьевой воды ответчику (абонент) из обслуживаемой  истцом централизованной водопроводной системы (л.д. 11, т.3).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 17.04.2014, задолженность ответчика перед истцом составила 1 769 702 руб. 99 коп. (л.д.82, т.3).

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется  задолженность по оплате питьевой воды, отпущенной  в период с 01.10.2013 по 31.05.2014, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, установив, что определением арбитражного суда от 22.08.2014 по делу № А56-22284/2014 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, принимая во внимание период задолженности, за который заявлено требование - с 01.10.2013 по 31.05.2014, производство по делу в части требования о взыскании  с ООО «Севзапкоммунсервис» 1 077 317,86 рублей долга за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 оставил без рассмотрения. Производство по делу в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севзапкоммунсервис» 35 836,97 рублей пеней прекратил. Исковые требования были признаны обоснованными в сумме  385 805,60 рублей долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно счету от 30.05.2014 № 1790 и счету-фактуре от 30.05.2014 № 1790 за май 2014 года ответчику начислена плата за отпущенную питьевую воду в сумме 385 805,60 рублей.

Факт оказания услуг на вышеуказанную сумму ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной, не оспаривался.

Ответчик полагает, что оплата поставленного ресурса произведена, при этом надлежащих и достаточных доказательств тому обстоятельству в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представляет.

Платежные поручения, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены в расчете истца в счет задолженности за предыдущие периоды в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 522 Кодекса в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно части 3 указанной статьи, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, вышеуказанное правило применяется лишь в том случае, если в платежном документе не указано назначение платежа.

В представленных в материалы дела платежных поручениях, подтверждающих частичную оплату задолженности, в назначениях платежа не имеется указания на конкретный период, за который производится оплата услуг,  в связи с чем истец обоснованно воспользовался предоставленным ему правом и руководствуясь условиями договора отнес эти платежи к предыдущему  периоду, за который имелась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63  »О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 63 по смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 3.1. Договора и договора  от 15.01.2014 № 726 расчетным период является календарный месяц, соответственно, сумма задолженности по счету №1790 от 30.05.2014, оплата которого должна быть произведена уже после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, правомерно рассмотрена и взыскана в рамках искового производства.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы о том, что оплата по платежным поручениям №693 от 20.05.2014, №493 от 24.06.2014, №762 от 26.06.2014 в силу возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника производиться могла лишь в счет погашения текущей задолженности. Общество не было уведомлено о возбуждении дела о банкротстве на момент поступления платежей от контрагентов должника, копия заявления в суд о признании должника банкротом в порядке статьи 9 Закона, таким уведомлением являться не может. Достоверные сведения о принятии судом заявления и возбуждении дела о банкротстве на момент проведения платежей, в которых также отсутствовала какая-либо информация о периоде оплаты долга, у стороны отсутствовали. Доказательств обратного не имеется.

Кроме того, ответчик не представил, в обоснование своей позиции,  доказательств, что платежи третьих лиц он отозвал, в связи с возбуждением дела о банкроте ответчика. Равно как не представил доказательств, что данные платежи были произведены за определенный период задолженности ответчика (в платежных документах отсутствует назначение платежа (дата и период). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял несогласия