Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А56-38541/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 года

Дело №А56-38541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Чигаревой Е.Н.

при участии: 

от Сидорова А.Ю.: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: представитель Рыбаков С.С. (по доверенности от 21.08.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23716/2014)  Сидорова А.Ю. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу № А56-38541/2013 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по жалобе Сидорова А.Ю. на действия конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛенТрансСтрой",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "ЛенТрансСтрой" (далее – Должник, ООО "ЛенТрансСтрой") признано банкротом. В отношении Должника  введена процедура банкротства  –  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илюхин Борис Игоревич (далее - конкурсный управляющий, Илюхин Б.И.).

Сидоров Александр Юрьевич (далее – Заявитель, Сидоров А.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего,  в которой просил суд признать незаконными действия Илюхина Б.И., выразившиеся в отказе от исполнения заключенных между ним и Должником договоров купли-продажи транспортных средств от 10.10.2011 и  предъявлении требования о возврате транспортных средств.

Определением арбитражного суда от 18.08.2014 заявление Сидорова А.Ю. возвращено последнему со ссылкой на пункт 4 статьи 60  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Закон о банкротстве). Основанием для возвращения заявления явился вывод суда об отсутствии доказательств того, что Сидоров А.Ю. является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ЛенТрансСтрой".

 Сидоров А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Заявителя.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что в связи с отказом конкурсного управляющего от исполнения договоров купли-продажи от 10.10.2011, Сидоров А.Ю. фактически является кредитором Должника по текущим обязательствам. Заявитель полагает, что с учетом данного обстоятельства, он имел право на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в силу положений пункта 4 статьи 5 и пунктов 2, 3 статьи 35 названного закона.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства Сидоров А.Ю. своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Заявителя.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий полагает, что Заявитель не может рассматриваться как кредитор Должника по текущим обязательствам, поскольку оплата за переданные ему по договорам купли-продажи от 10.10.2011 транспортные средства произведена не была. Кроме того, указанные транспортные средства после отказа конкурсного управляющего от договоров купли-продажи не были возвращены Должнику.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда от 18.08.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛенТрансСтрой"  Сидоровым А.Ю. были заключены договоры купли-продажи транспортных средств от 10.10.2011, в соответствии с которыми ООО "ЛенТрансСтрой" передало  Сидорову А.Ю. транспортные средства, в отношении которых были заключения договоры.

12.05.2014 конкурсный управляющий, руководствуясь пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, направил Заявителю письмо об отказе от исполнения указанных договоров и заявил требование о возврате переданных по договорам транспортных средств.

Полагая, что указанные действия конкурсного управляющего являются незаконными и нарушают права и законные интересы Сидорова А.Ю., последний обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав мнение представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются, в том числе, жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Статьями 34  и  35  Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в процессе по делу о банкротстве вправе участвовать, в том числе, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Апелляционный суд полагает, что довод подателя апелляционной жалобы о том, что он фактически является  кредитором должника по текущим обязательствам полежит отклонению, поскольку доказательств возникновения у Должника денежного обязательства в отношении Заявителя в связи с отказом конкурсного управляющего от договоров купли-продажи в материалы дело не представлено. Сам факт отказа конкурсного управляющего от договоров купли-продажи не может свидетельствовать о том, что у Должника возникло денежное обязательство в отношении Заявителя.

Иных доказательств того, что Сидоров А.Ю. является лицом, которому предоставлено право на обжалование действий конкурсного управляющего по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, в материалы дела Заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу №А56-38541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева