Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А56-39025/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 года

Дело №А56-39025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от заявителя: Леонтьев Е.А., доверенность от 02.07.2013,

от заинтересованных лиц: 1. Никулин А.В., доверенность от 25.12.2014,                                    2. Шестакова И.П., доверенность от 31.12.2014, 3. Не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А56-39025/2014

по заявлению Юнтто Ольги Владимировны

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, 2) Инспекция Федеральной налоговой службы ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

об установлении юридического факта,

установил:

Юнтто Ольга Владимировна, являвшаяся единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «РЦ-Феникс» (далее – Общество), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении юридического факта перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 95,2 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Крепостная, д. 39а (условный номер 47-78-15/058/2006-020), от Общества к Юнтто О.В. в связи с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего.

Определением от 03.09.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Юнтто О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование довода о нарушении судом норм процессуального права, податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела определением от 24.07.2014 суд первой инстанции принял к производству заявление Юнтто О.В. об установлении юридического факта перехода права собственности и назначил предварительное судебное заседание на 28.08.2014. Также названным определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области).

Согласно протоколу от 28.08.2014 в судебном заседании отсутствовал представитель Управления Росреестра по Ленинградской области.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области копии определения от 24.07.2014.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих направление в адрес Управления Росреестра по Ленинградской копии определения от 24.07.2014, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Управление Росреестра по Ленинградской области не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 26.11.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 14.01.2015 представитель Юнтто О.В. поддержал заявление.

Представители заинтересованных лиц оставили вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Свидетельству от 01.07.1999 зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр - Феникс».

Как следует из приказа Выборгского территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 01.07.1999 №Ю/04964 Общество с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр - Феникс» создано в результате реорганизации в форме преобразования индивидуального частного предприятия Куровской «Реабилитационный центр - Феникс», зарегистрированного постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 12.10.1992 №2653.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Устава ООО «Реабилитационный центр - Феникс» размер доли участника гражданки РФ Юнтто Ольги Владимировны составляет 100% уставного капитала.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2006 Обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр - Феникс» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 95,2 кв.м, расположенное по адресу: 188900, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Крепостная, д. 39а, кадастровый (условный) номер 47-78-15/058/2006-020.

Из письма УФНС России по Ленинградской области от 29.05.2013 №16-2104/06722 следует, что 30.03.2012 Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области принято решение № 190 о предстоящем исключении Общества из государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области 31.07.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении Общества из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1. Закона №129-ФЗ за государственным регистрационным номером 2124704027039.

Ссылаясь на то обстоятельство, что после внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении Общества из реестра, принадлежащее Обществу имущество не было переоформлено на единственного учредителя ООО «Реабилитационный центр - Феникс», Юнтто Ольга Владимировна обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что настоящее заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает споры об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из смысла норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Если названных условий не имеется, заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, по общему правилу, в случае ликвидации юридического лица право собственности на имущество такого юридического лица переходит к его учредителям (участникам).

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что                            Юнтто Ольга Владимировна является единственным учредителем ООО «Реабилитационный центр - Феникс» и размер доли участника гражданки РФ Юнтто Ольги Владимировны составляет 100% уставного капитала                                              ООО «Реабилитационный центр - Феникс».

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2006 Обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр - Феникс» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 95,2 кв.м, расположенное по адресу: 188900, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Крепостная, д. 39а, кадастровый (условный) номер 47-78-15/058/2006-020.

31.07.2012 Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении Общества из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1. Закона №129-ФЗ за государственным регистрационным номером 2124704027039.

Согласно представленным в материалы дела документам в отношении спорного имущества отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что право на имущество фактически перешло Юнтто Ольге Владимировне как учредителю ликвидированного  ООО «Реабилитационный центр - Феникс».

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.09.2014 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.09.2014 по делу №  А56-39025/2014 отменить.

Установить факт перехода права собственности на следующее имущество ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр - Феникс» (ОГРН: 1034700879663) к гражданке Российской Федерации Юнтто Ольге Владимировне (паспорт № 4102 999521, выдан Управлением внутренних дел Выборгского района Ленинградской области 29.03.2003, код подразделения                472-005):

- нежилое помещение общей площадью 95,2 кв.м, расположенное по адресу: 188900, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Крепостная, д. 39а, кадастровый (условный) номер 47-78-15/058/2006-020.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

О.Р. Старовойтова

 И.А. Тимухина