Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А21-1215/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 года

Дело №А21-1215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  13.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27120/2014)  арбитражного управляющего Семенова И.В.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.10.2014 по делу № А21-1215/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ЗАО «Пруссия лизинг» о пересмотре определения суда от 16.02.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01 июня 2011г. в отношении ООО «Эмбер Лэнд компани» (далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семенов Игорь   Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19 сентября 2012г. ООО «Эмбер Лэнд компани» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Биркле С.Я.

Определением суда от 16 февраля 2012г. утверждены проценты по вознаграждению временному управляющему Общества Семенову Игорю Вячеславовичу в размере 747120 руб. исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.03.2011г. в  размере 298560000 руб.

Определение Арбитражный суд Калининградской области от 16.02.2012 года вступило в законную силу, на основании него был выдан исполнительный лист на взыскание в пользу арбитражного управляющего Семенова И.В. процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения в размере 747120 рублей с ООО ««Эмбер Лэнд Компани».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 июня 2014г. произведена замена кредитора Компании «Рикле Интернешнл Б.В.» на правопреемника ЗАО «Пруссия лизинг» в реестре требований кредиторов ООО «Эмбер Лэнд компании» с суммой 43715828.67 руб. с очередностью удовлетворения в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

ЗАО «Пруссия лизинг» (далее - кредитор) обратилось 19 августа 2014г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 16.02 2012г. о взыскании с пользу арбитражного управляющего Семенова И.В. процентов по вознаграждению переменного управляющего в размере 747120.00 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 14.10.2014 заявление кредитора удовлетворено, суд отменил определение от 16 февраля 2012г. в части утверждения и взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего Семенова И.В. в размере 741120 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил рассмотрение заявления арбитражного управляющего Семенова И.В. по утверждению и взысканию процентов по вознаграждению на 17.12.2014год.

На определение суда от 14.10.2014 подана апелляционная жалоба арбитражным управляющим Семеновым И.В. Податель жалобы просит определение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что конкурсная масса должника не сформирована, конкурсный управляющий должника не произвел оценку всего имущества и не выставил на продажу часть имущества, которое могло быть реализовано на торгах. Торги по продаже части имущества в настоящее время продолжаются. Податель жалобы утверждает, что указанная кредитором дата (16.07.2014) не является датой вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных постановлением Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013 - «после реализации активов».

Податель жалобы считает неосновательным до завершения продажи всех активов имущества должника вывод суда о том, что вырученная от реализации имущества должника сумма будет значительно ниже стоимости активов определенной на основании бухгалтерской отчетности. Податель жалобы указывает, что оценка дебиторской задолженности ООО «Балтрыбпром» в размере 32 555 881,76 рублей конкурсным управляющим до сих пор не проведена и на торги вышеуказанное имущество не выставлено.

По мнению подателя жалобы, ссылающегося на Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», дата вновь открывшихся обстоятельств не наступила, поскольку реализация активов не завершена  и судебный акт об определении размера процентов не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам до полной реализации активов.

От кредитора и конкурсного управляющего должника поступили отзывы с возражениями против удовлетворения жалобы.

В настоящее судебное заседание прибыл представитель конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, представителей в заседание не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва, ходатайствовал о приобщении дополнительного доказательства – документа о результатах торгов, состоявшихся в декабре 2014 года. Апелляционный суд отклонил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства, поскольку вновь представляемый документ свидетельствует об обстоятельствах, имевших место после принятия обжалуемого определения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на неё, апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу пункта 10 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет процент от балансовой стоимости активов должника. Под балансовой стоимостью активов понимается валюта баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем п.12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление №97), если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с Законом о банкротстве определением суда от 16 февраля 2012г. утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «Эмбер Лэнд компани» Семенову Игорю Вячеславовичу в размере 747120 руб. исходя из балансовой стоимости  активов  должника по состоянию на 31.03.2011 в  размере 298560000 руб. Определение вступило в законную силу.

19 августа 2014г.  ЗАО «Пруссия лизинг» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 16.02 2012г. о взыскании с пользу арбитражного управляющего Семенова И.В. процентов по вознаграждению переменного управляющего в размере 747120.00 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал, что 16 июля 2014г. по результатам реализации части имущества должника, представляющего собой недвижимое имущество, являющееся предметом залога, кредитор-залогодержатель оставил за собой предмет залога с оценкой в сумме 42787440 руб. и выплатил в конкурсную массу должника 4278744 руб., указанное имущество должника является основным активом. Оставшееся нереализованное имущество должника продается на третьих торгах путем публичного предложения при стартовой цене 1140281 руб. По мнению кредитора, имеются вновь открывшиеся обстоятельства – вырученная от реализации имущества должника сумма оказалась значительно меньше стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности. Согласно заявлению кредитора, дата открытия вновь открывшихся обстоятельств - дата передачи недвижимого имущества залоговому кредитору (16 июля 2014).

По состоянию на дату  рассмотрения судом  заявления  кредитора не было реализовано остальное недвижимое и движимое  имущества должника, в том числе дебиторской задолженности ООО «Балтрыбпром» на сумму 30961234.48 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сочтя установленным, что денежные средства не поступят в конкурсную массу Общества в заявленном размере.

В то же время, в материалах дела по настоящему обособленному спору отсутствовали какие-либо доказательства, дающие основания для выводов о результатах предстоящей реализации имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем п.12.6 Постановления №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ) лишь после реализации активов должника, если выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов.

Таким образом, обращение кредитора в суд с заявлением о пересмотре определения от  16.02 2012г. было преждевременным, поскольку по состоянию 16 июля 2014  еще не было реализовано остальное недвижимое и движимое  имущества должника, а также  дебиторская задолженность ООО «Балтрыбпром» на сумму более 30 миллионов рублей.

По состоянию на 08.10.2014 (дату рассмотрения судом  заявления  кредитора) в материалах дела по настоящему обособленному спору также отсутствовали какие-либо доказательства, свидетельствующие об обоснованности выводов суда первой инстанции о результатах предстоящей реализации имущества.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Также не может быть признано основанием для удовлетворения заявления  кредитора ссылка суда на разъяснения, изложенные в абзаце первом п.12.6 постановления Пленума ВАС РФ №97 (о возможности приостановления  рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства), поскольку эти разъяснения регулируют вопросы, связанные с разрешением спора по существу о размере процентов, а не пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кредитора об обстоятельствах, имевших место после принятия судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках апелляционного производства проверяется законность и обоснованность судебного акта по состоянию на момент его вынесения судом первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления кредитора.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.10.2014 по делу №  А21-1215/2011  отменить.

Принять по делу новый судебный акт: заявление ЗАО «Пруссия лизинг» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова