Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А21-4895/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 года

Дело №А21-4895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   19 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ОАО "Жилищник"

о взыскании 74 418 руб. 06 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской областис иском к обществу с открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее ответчик) о взыскании долга за потребленную в октябре-ноябре 2013 года электроэнергию в сумме 71 974,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 443,7 рублей.

Решением суда от 11.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм процессуального права, просит отменить решение суда.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции суд перешел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражения истца, чем нарушил принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК Р).

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнерго» и МУП «ЖИЛИЩНИК» был заключен договор энергоснабжения от 6.07.1994 года № 579. По условиям договора ОАО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию, а общество приняло на себя обязательства ее принимать и оплачивать. В соответствии с пунктами 3.2.4, 3.1.1 договора количество электрической энергии, поданной предприятию, определяется по показаниям приборов учета; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа. В соответствии с пунктом 3.3.2 договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с решением Совета директоров ОАО «Янтарьэнерго» о прекращении обществом деятельности по сбыту электрической энергии 30.12.2011 года между ОАО «Янтарьэнерго», ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ОАО «ЖИЛИЩНИК» было заключено соглашение, согласно которому с 1.01.2012 года производится замена стороны договора энергоснабжения № 579; с 1.01.2012 года потребленная электрическая энергия оплачивается обществом ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Согласно расчету истца за октябрь, ноябрь 2013 года за ответчиком числится задолженность в сумме 71 974,36 рублей.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором от 6.07.1994 года № 579, установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 71 974,36 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца за период с 19.11.2013 года по 20.05.2014 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2443,7 рублей в связи с несвоевременной оплатой счетов за октябрь-ноябрь 2013 года.

Расчет процентов Истца проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 2 976,74  относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2014 по делу № А21-4895/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЖИЛИЩНИК» (ОГРН 1023901863776) в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422) основной долг в сумме 71 974 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 443 руб. 70 коп. расходы по госпошлине в сумме 2 976 руб.74 коп. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      И.А. Дмитриева

Судьи

                   М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова