Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А56-35791/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 года

Дело №А56-35791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Смирнов К.С. – доверенность от 16.12.2013 №733/13

от ответчика (должника): Лебедева И.А. – доверенность от 03.07.2014 № 04/06423

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28522/2014)  Акционерного коммерческого банка (ОАО) "АК БАРС" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу № А56-35791/2014 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению Акционерного коммерческого банка (ОАО) "АК БАРС"

к Межрегиональной ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам №9

:

о признании недействительным решения от 29.01.2014 № 3

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.01.2014 № 3 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении Банка к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением суда от 30.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Налоговый орган вынесено решение от 29.01.2014 № 3 о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.4 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Событие вменяемого налогового правонарушения, по мнению налогового органа, выразилось в неисполнении Банком обязанности, установленной п. 2 ст. 105.16 НК РФ, а именно несвоевременное представление уведомления о контролируемых сделках, совершенных в 2012 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что им была исполнена обязанность по направлению уведомления о контролируемых сделках в установленный законодательством о налогах и сборах срок (20.11.2013), доводы сводятся к нижеследующему:

Уведомление о контролируемых сделках было сдано в отделение почтовой связи 14.11.2013, что подтверждается почтовой квитанцией с исправленной датой, а также письмом отделения почтовой связи от 18.12.2013, согласно которому письмо Банка (уведомление о контролируемых сделках) было принято отделением почтовой связи 14.11.2013.

По мнению заявителя, такие обстоятельства свидетельствует о наличии вины отделения почтовой связи в несвоевременной отправки уведомления о контролируемых сделках и об отсутствии вины банка, в совершенном налоговом правонарушении учитывая положения ст. 109 НК РФ.

Также заявитель просит учесть отсутствие у него умысла на уклонение от исполнения обязанности по направлению налоговому органу уведомления и незначительность просрочки направления уведомления, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" (далее - Закон N 227-ФЗ) Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2012 дополнен разделом V.1.

Согласно пункту 1 статьи 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 настоящего Кодекса.

Сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки (пункт 2 статьи 105.16 НК РФ).

Федеральным законом от 05.04.2013 N 39-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" срок представления уведомлений о контролируемых сделках,  совершенных налогоплательщиком в 2012 году, установлен 20.11.2013.

Несообщение указанной информации в установленный срок налоговому органу образует объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.4 НК РФ.

Статьей 129.4 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как подтверждено материалами дела, уведомление о контролируемых сделках, совершенных в 2012 году, представлено обществом в налоговый орган 21.11.2013, то есть позднее установленного срока (20.11.2013).

Поскольку обязанность, установленная пунктом 2 статьи 105.16 НК РФ (с учетом изменений от 05.04.2013) заявителем в установленный срок, не была исполнена, в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного статьей 129.4 НК РФ.

Суд первой инстанции установил, что общество направило уведомление 21.11.2013, что подтверждается реестром формы 103 и копией почтовой квитанции.

В письме № 1.2.8.1-16/609 от 20.01.2014 почтамт сообщил, что корреспонденция, представлена в отделение Почтовой связи 21.11.2013, а не 14.11.2013, как утверждает общество.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что исполнитель (отделение связи) обязан принимать от заказчика партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам формы 103 (форма 103а), составленным в двух экземплярах, при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии списка формы 103, возвращаемой заказчику. Данный оттиск свидетельствует о приеме соответствующих почтовых отправлений.

Таким образом, в обязанности отделения почтовой связи входит принятие от общества корреспонденции с проставлением оттиска календарного почтового штемпеля в копии реестра почтовых отправлений, возвращаемой заказчику и свидетельствующей о приеме от заказчика простых и заказных почтовых отправлений.

Пунктом 4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного                   Приказом           ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П, предусмотрено, что при оформлении приема РПО (регистрируемых почтовых отправлений) на ПКТ (почтово-кассовом терминале) на квитанции (чеке) воспроизводится, в т.ч. дата проведения операции.

Согласно пункту 9.1 Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного ФГУП «Почта России» от 23.03.2011 № 3.2.2-05/8-нд (далее - Порядок), списки ф. 103 составляются отправителями РПО в соответствии с формой Приложения № 1 к Порядку.

В заголовке списка формы 103 указывается, в том числе дата сдачи почтовых отправлений к пересылке.

Таким образом, законодателем предусмотрен исчерпывающий список документов, подтверждающих дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции.

Форма 103 и почтовая квитанция оформляются почтовым отделением одновременно. При этом почтовая квитанция, напечатанная посредством почтово-кассового терминала, выдается отправителю непосредственно при приеме почтового отправления.

Соответственно, именно указанная почтовым отделением на реестре формы 103 и почтовой квитанции дата свидетельствует о времени приема почтового отправления. Внесение каких-либо изменений в первоначально напечатанную посредством почтово-кассового терминала почтовую квитанцию является неправомерным.

Кроме того, технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть Интернет на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru). Почтовый идентификатор находится в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления, а также на конверте.

В результате поиска почтового отправления с идентификатором 42006682057178 на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, установлено, что указанное отправление принято 21.11.2013, что свидетельствует о том, что заявителем в материалы дела представлены недостоверные доказательства.

Доказательства в виде копии почтовой квитанции (чека) №43380 от 21.11.2013, копия выписки из реестра формы 103 от 21.11.2013 и распечатка с сайта Почты России (Том №1 листы 91-98), представленные инспекцией в материалы дела, однозначно подтверждают отправку почтового отправления 21.11.2013.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных норм налогового законодательства. Поскольку банком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм налогового законодательства, за нарушение которых статьей 129.4 НК РФ предусмотрена ответственность.

Таким образом, судом первой инстанции материалы дела исследованы в полном объеме, выяснены все обстоятельства имеющие значения для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.09.2014 по делу №  А56-35791/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева