Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А26-301/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2008 года

Дело №А26-301/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10229/2008) конкурсного управляющего ГУП РК "Лестоппром" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.09.08 по делу № А26-301/2008(судья  А.С. Свидская), принятое

по заявлению ГУП РК "Лестоппром"

к МУП ЖКХ "Ладога"

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.07.08 по вопросам № 3 и №4 повестки дня

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от остальных лиц: не явились, извещены

установил:

Определением арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.08 государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Лестоппром» (далее – ГУП РК «Лестоппром», кредитор)  отказано в признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника – муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ладога» (далее – МУП ЖКХ «Ладога», должник) от 31 июля 2008 года по третьему и четвертому вопросу повестки дня.

            В апелляционной жалобе ГУП РК «Лестоппром» просит определение суда от 08.09.08 отменить, заявление кредитора удовлетворить.

            Лица, участвующие в деле о банкротстве о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 06 августа 2008 года ГУП РК «Лестоппром», являясь конкурсным кредитором МУП ЖКХ «Ладога», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 31 июля 2008 года по вопросу определения саморегулируемой организации и по вопросу определения размера ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления ГУП РК «Лестоппром».

            Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

            В обоснование доводов о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы ГУП РК «Лестоппром», заявитель сослался на следующие обстоятельства.

            Определением суда в  реестр  требований  кредиторов должника включено требование в размере 722 177 рублей, заявленное уполномоченным органом. Поскольку требование уполномоченного органа было заявлено в связи с неуплатой должником страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то суд определил, что данное требование должно быть удовлетворено во вторую очередь.

            Заявитель считает, что  кредиторы по требованиям, включенным во вторую очередь, не обладают правом голоса на собрании кредиторов, в том числе и кредиторы по требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

            Апелляционный суд считает, что с указанной позицией заявителя обоснованно не согласился суд первой инстанции.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

            Статьей 3 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.01 N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отнесены к обязательным платежам.

            Статьей 2 Закона о банкротстве и пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отнесены к обязательным платежам.

            Пунктами 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления     ГУП РК «Лестоппром» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 31 июля 2008 года по третьему и четвертому вопросу повестки дня.

      На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 В.Б. Слобожанина