Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А26-7111/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2008 года

Дело №А26-7111/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7457/2008) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.06.2008 по делу № А26-7111/2005-183 (судья  Москалева Е.И.), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия,

на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Онежский тракторный завод»

при участии: 

от заявителя: Кайгородова О.Э., Бокша А.М. на основании доверенности от 25.04.2008г №10 АА 200287

от должника: конкурсный управляющий Шепскис Ф.Х. по паспорту

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2007г  открытое акционерное общество «Онежский тракторный завод» (далее – ОАО «Онежский тракторный завод», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шепскис Ф.Х.

08.04.2008 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества по реализации дебиторской задолженности. Жалоба обоснована ссылками на нарушение конкурсным управляющим положений подпункта 6 пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением  от 06.06.2008  в удовлетворении жалобы отказано. При этом суд исходил из того, что порядок реализации и начальная цена продажи дебиторской задолженности утверждены решением комитета кредиторов от 03.04.2008.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая службы подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 06.06.2008 отменить и признать действия конкурсного управляющего, направленные на реализацию дебиторской задолженности, незаконными, как противоречащие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка правомерности действий конкурсного управляющего по представлению (предложению) комитету кредиторов на утверждение  предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, при отсутствии оценки, проведенной надлежащим образом в порядке, предусмотренном Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что обязанность конкурсного управляющего по осуществлению оценки имущества должника – акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, являются надлежащим образом исполненной только при наличии положительного заключения государственного финансового органа по проведенной оценке, что не имеет место в данном случае.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что конкурсным управляющим на рассмотрение комитета кредиторов был вынесен вопрос об утверждении регламента торгов и определения начальной цены и определения начальной цены продажи дебиторской задолженности на общую сумму 44 669 326 руб. 76 коп. Согласно проведенной привлеченным специалистом оценке ликвидационная стоимость данной задолженности составила 2 877 000 руб.; в нарушение требований пункта 2 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не получено заключение государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, в связи с чем просит  суд апелляционной инстанции отменить определение суда первой инстанции от 06.06.2008 и признать незаконными действия конкурсного управляющего, направленные на реализацию дебиторской задолженности ОАО «Онежский тракторный завод» по ликвидационной цене без заключения государственного финансового контрольного органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что в соответствии с порядком, установленным статьей 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», он предложил комитету кредиторов утвердить регламент торгов и определить начальную цену продажи дебиторской задолженности, в отношении которой проведена соответствующая оценка.

Полагает, что в отношении оценки дебиторской задолженности ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не требует получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, поскольку права требования не являются имуществом и положения пункта 2 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности» на порядок оценки прав требований не распространяется. Определение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующего.

Как предусмотрено статьей 140 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В свою очередь, пункты 3 и 5 статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) устанавливают порядок продажи имущества предприятия на торгах (открытых и закрытых). В соответствии с пунктом 3 названной статьи, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.   

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности конкурсным управляющим привлечен независимый оценщик Кузьменко П.П. Согласно произведенной оценки ликвидационная стоимость данной дебиторской задолженности по состоянию на  31.12.2007 составила 2 877 000 рублей. После чего конкурсный управляющий предложил комитету кредиторов утвердить регламент торгов и определить начальную цену продажи дебиторской задолженности. Комитет кредиторов должника своим решением от 03.04.2008 с предложением конкурсного управляющего согласился, утвердил регламент торгов, определил начальную цену продажи.

В обоснование доводов о неправомерности действий конкурсного управляющего заявитель ссылается на положения пункта 2 статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), обязывающих конкурсного управляющего должника получить оценку имущества должника – акционерного общества от независимого оценщика с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего и представленных материалов, отчет об оценке дебиторской задолженности в орган государственного финансового контроля конкурсным управляющим не направлялся, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим порядка проведения оценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), подлежащее реализации имущество должника – акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.    

В соответствии с представленными документами в собственности Республики Карелия находится 26,07 %  от общего количества размещенных акций ОАО «Онежский тракторный завод», что не оспаривается и конкурсным управляющим. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что права требования не являются имуществом должника и не требуют получения вышеназванного заключения нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат положениям пункта 3 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым к имуществу должника относятся, в том числе, права требования, и каких-либо  исключений при проведении оценки данного вида имущества Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит.

При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего должника по реализации дебиторской задолженности ОАО «Онежский тракторный завод» без заключения государственного финансового контрольного органа на отчет об оценке дебиторской задолженности не могут быть признаны  правомерными.

С учетом изложенного определение суда от 06.06.2008г подлежит отмене, а апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.06.2008 по делу № А26-7111/2005-183 отменить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Онежский тракторный завод» Шепскиса Ф.Х., направленные на реализацию дебиторской задолженности ОАО «Онежский тракторный завод» по ликвидационной цене без заключения государственного контрольного органа по проведенной оценке независимым оценщиком.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова

Т.С. Ларина