Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А56-38467/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 года

Дело №А56-38467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии: 

от должника: конкурсный управляющий Барановская Ю.В.,

от ЗАО «ЭнергоИнвест»: Колинько Э.Б. по доверенности от 15.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24969/2014)  ЗАО «ЭнергоИнвест» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу № А56-38467/2013 (судья  Сотов И.В.), принятое по заявлению ООО «Финансово-бухгалтерская компания «Европейские предместья» к ООО «Девелоперская компания «Европейские предместья» о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Европейские предместья» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена Барановская Юлия Викторовна.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 11.09.2014 суд удовлетворил ходатайство и завершил конкурсное производство в отношении ООО «Девелоперская компания «Европейские предместья».

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «ЭнергоИнвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и приостановить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, мероприятия конкурсного производства не завершены, судом не рассмотрены заявленные ЗАО «ЭнергоИнвест»  ходатайства о приостановлении производства по делу, признании сделок недействительными, признания решений собрания кредиторов от 14.01.2014 недействительными, привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим произведена публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 21.09.2013 N 172. Реестр требований кредиторов закрыт 22.10.2013.

Кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют.

В  третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 5 кредиторов в общей сумме 11 406 870 руб. 31 коп., которые не погашались ввиду недостаточности имущества должника.

В ходе процедуры конкурсного производства управляющим выявлено единственное ликвидное имущество должника – доля в размере 40 % в уставном капитале ООО «Перспектива» и права требования к 15 дебиторам на сумму 4 997 802 руб. 87 коп. Указанная доля была реализована в ходе проведенных в торгов, а именно продано по договору купли-продажи № 1/14 от 30.04.2014 ООО «Финансово-бухгалтерская компания «Европейские предместья» по цене 104 000 руб. Денежные средства направлены управляющим на погашение текущих расходов по делу о несостоятельности.

Судом первой инстанции установлено и из отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе процедуры (в связи с ее завершением) конкурсным управляющим должника осуществлены все мероприятия, проводимые в рамках конкурсного производства. Открытые счета должника отсутствуют, работники должника на дату введения процедур банкротства отсутствовали, печать уничтожена, в налоговый орган направлен ликвидационный баланс.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредитора должника, а отчет конкурсного управляющего соответствует статье 147 Закона банкротстве и поэтому завершил конкурсное производство в отношении общества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «ЭнергоИнвест»   не представило доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность должника перед кредиторами.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении ООО «Девелоперская компания «Европейские предместья» соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредитора.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не рассмотрены заявленные им ходатайства подлежит отклонению, поскольку результат их рассмотрения отражен в определении от 11.09.2014. Доказательства принятия судом первой инстанции обособленных заявлений, поданных в установленном законом порядке (в том числе об оспаривании сделок должника, привлечении контролирующих лиц к ответственности или признания недействительными решений собрания кредиторов) до завершения процедуры конкурсного производства в материалы дела не представлены. Таким образом основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.09.2014 по делу №  А56-38467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен