Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А56-27841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 года

Дело №А56-27841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Аждова В.К. по доверенности от 30.05.2014г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24566/2014) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу № А56-27841/2014(судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "Гатчинторф"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гатчинторф» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требования, заявленных в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) в заключении договора аренды лесного участка на новый срок от 17.01.2014 №kpr-01-11803/13-0-1, а также требованием об обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем продления срока договора аренды лесного участка площадью 65 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество в кварталах 141, 142.

Решением от 18.09.2014 удовлетворены заявленные требования.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Комитет, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Общество разрабатывает месторождение «Возрождение» на основании лицензии ЛОД 02256 ТЗ с 2004 года. В связи с этим между Комитетом и Обществом 16.06.2012 был заключен договор аренды лесного участка №131/Т-2012-06, в соответствии с которым Обществу предоставлялся для разработки месторождения торфа участок площадью 65 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество в кварталах 141, 142. Поскольку срок договора аренды истек 30.11.2013, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 19.12.2013 № 12 о предоставлении лесного участка в аренду на срок действия лицензии - до 30 ноября 2022 года.

Комитет письмом от 17.01.2014 №kpr-01-11803/13-0-1 отказал Обществу в заключении договора аренды на том основании, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 №849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (далее - Распоряжение №849-р) не предусмотрено создание каких-либо объектов при разработке месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории «противоэрозионные леса».

Считая отказ в заключении договора на новый срок незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 части статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Частью 7 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно пункту 2 названного Перечня карьеры включены в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 Перечня).

Объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, относящиеся к иным категориям защитных лесов, в данном перечне не поименованы.

Комитет в обжалуемом отказе указал, спорный земельный участок относится к категории «противоэрозионные леса», однако вопреки требованию суда соответствующих доказательств не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о том, что ввиду отсутствия прямого запрета на выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых в защитных лесах иных категорий, за исключением тех, в которых осуществление таких видов деятельности прямо запрещено, с учетом того, что обустройство карьера не предусматривает создание объектов капитального строительства, у Комитета отсутствовали основания для отказа Обществу в заключении договора аренды на новый срок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2014 по делу №  А56-27841/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина