Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А56-24785/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 года

Дело №А56-24785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при участии:

от заявителя:   не  явились-извещены ( уведомление №007585); 

от заинтересованного  лица:   Глинкевич  Р.В.  по доверенности  от  12.01.2015

от  третьего  лица:  не  явились извещены ( уведомление №007592); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27267/2014)  ООО  «Торговля  от  «Петмола» опт» на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  29.09.2014  по делу  № А56-24785/2014(судья  Галкина  Т.В.), принятое

по заявлению  ООО  «Торговля  от  «Петмола» опт»

к  Государственному  бюджетному  дошкольному  образовательному  учреждению  детский  сад  № 25  Московского  района  г.Санкт-Петербурга

 третьи  лица:  ООО  «АвтоВам»

о  признании  недействительными  решения  и  размещения  заказа

установил:

   ООО  «Торговля  от  «Петмола» опт» ( 196240, Санкт-Петербург, 4-й Предпортовый проезд, д.5 , лит.Л, далее –общество)обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  к  Государственному  бюджетному  дошкольному  образовательному  учреждению  детский  сад  № 25  Московского  района  г.Санкт-Петербурга (196158,Санкт-Петербург, пр.Ю.Гагарина, д.40, лит.А, далее – Учреждение, заказчик)  о  признании  незаконным  решения  комиссии  Государственного  бюджетного  дошкольного  образовательного  учреждения  детский  сад  № 25  Московского  района  Санкт-Петербурга  по  размещению  государственного  заказа  Санкт-Петербурга (номер извещения  о  проведении  открытого  аукциона  в  электронной  форме  0372200279813000037)  об  отказе  в  допуске   заявки  общества  к  участию  в  аукционе,  установленном  в  протоколе  рассмотрения  заявок  №0372200279813000037-1  от  13.12.2013,  а  также  признании  недействительным  размещения  заказа  в  форме  открытого  аукциона  в  электронной  форме  извещение  №0372200279813000037  на  комплексную  поставку  пищевых  продуктов  для  ГБ ДОУ  детский  сад  № 25  Московского  района  Санкт-Петербурга  во  втором  полугодии  в  2014 году  для  нужд  бюджетного  учреждения.

К  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечено  ООО  «АвтоВам».

Решением  суда  первой  инстанции  ООО  «Торговля  от  «Петмола» опт»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано.  

Не  согласившись  с  решением  суда,  заявитель  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  как  принятое  с  нарушением  норм  материального  и  процессуального  права,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований  по  тем  основаниям,  что  представленная  обществом  заявка  соответствовала  требованиям  аукционной  документации. 

Представители  заявителя  и  третьего  лица  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Представитель  ГБ ДОУ  детский  сад  № 25  Московского  района  Санкт-Петербурга  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  свою  позицию  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.  

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  ГБ ДОУ  детский  сад  № 25  Московского  района  Санкт-Петербурга лиц,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения. 

Как  видно  из  материалов  дела,   Государственное  бюджетное  дошкольное  образовательное  учреждение  детский  сад  № 25  Московского  района  Санкт-Петербурга  разместило  на  официальном  сайте  www.zakupki.gov.ru  извещение  № 0372200279813000037  о  проведении  открытого  аукциона  на  комплексную  поставку  пищевых  продуктов  для  ГБ ДОУ  детский  сад  № 25  Московского  района  Санкт-Петербурга  во  втором  полугодии  2014г.   

Решением  комиссии  ГБ ДОУ  детский  сад  № 25  Московского  района  Санкт-Петербурга  от  13.12.2013  в  силу  пункта 1  части 4  статьи 41.9  Закона  о  размещении  заказов  ООО  «Торговля  от  «Петмола» опт»  было  отказано   в  допуске  к  участию  в  аукционе,  в  связи  с  несоответствием  заявки  положениям  аукционной  документации,  поскольку  в  заявке  участника  не  предоставлены  конкретные  показатели,  соответствующие  значениям,  установленным  документацией.

ООО  «Торговля  от  «Петмола» опт»  не  согласилось  с  указанным  решением  Комиссии  по  тем  основаниям,  что  представленная  обществом  заявка  соответствовала  требованиям  аукционной  документации,  к  поставке  предложен  продукт  лучшего  качества,  оснований  для  отказа  обществу  в  участии  в  аукционе  не  имелось.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  заявителю  в  удовлетворении  заявленных  требований,  оценил  обстоятельства  дела  и  посчитал,  что  аукцион  проведен  с  соблюдением  действующего  законодательства,  представленная  ООО  «Торговля  от  «Петмола» опт»  заявка  не  соответствовала  аукционной  документации.   

В  соответствии  с  пунктом 1  части 4  статьи 41.6  Федерального  закона  от  21.07.2005  № 94-ФЗ  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд»  документация об открытом  аукционе  в  электронной  форме  должна  содержать  требования  к  качеству,  техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно  части 3 статьи 41.9  Закона  о  размещении  заказов  на  основании  результатов  рассмотрения  первых  частей  заявок  на  участие  в  открытом  аукционе  в  электронной  форме,  содержащих  сведения,  предусмотренные  ч. 4  ст. 41.8  Закона  о  размещении  заказов  аукционной  комиссией  принимается  решение  о  допуске  к  участию  в  открытом  аукционе  в  электронной  форме  участника  размещения  заказа  и  о  признании  участника  размещения  заказа,  подавшего  заявку  на  участие  в  открытом  аукционе,  участником  открытого  аукциона  или  об  отказе  в  допуске  такого  участника  размещения  заказа  к  участию  в  открытом  аукционе  в  порядке  и  по  основаниям,  которые  предусмотрены  ч. 4  ст. 41.9  Закона  о  размещении  заказов.

Пунктами  1 и  2  части 4  статьи 41.9  Закона  о  размещении  заказов  предусмотрено,  что  участник  размещения  заказа  не  допускается  к  участию  в  открытом  аукционе  в  электронной  форме  в  случае  непредоставления  сведений,  предусмотренных  ч. 4  ст. 41.8  Закона,  или  предоставления  недостоверных  сведений,  несоответствия  сведений,  предусмотренных  ч. 4  ст. 41.8  настоящего  Закона. 

Из  материалов  дела  следует,  что  ГБ ДОУ  детский  сад  № 25  Московского  района  Санкт-Петербурга лиц  в  соответствии  с  требованиями  Закона  № 94-ФЗ  проводился  открытый  аукцион  в  электронной  форме  (извещение № 0372200279813000037)  на  комплексную  поставку  пищевых  продуктов.

По  результатам  рассмотрения  первых  частей  заявок  на  участие  в  указанном  открытом  аукционе  в  электронной  форме,  содержащих  сведения,  предусмотренные  ч. 4  ст. 41.8  Закона  о  размещении  заказов  аукционной  комиссией  было  принято  решение  об  отказе  в  допуске  ООО  «Торговля  от  «Петмола» опт»  к  участию  в  открытом  аукционе  по  основаниям,  предусмотренным  ч. 4  ст. 41.9  Закона  о  размещении  заказов.

Комиссией  установлено,  что  заявителем  предложены  к  поставке  пищевые  продукты (сосиски)  с  наименованиями,  отличными  от  требований,  установленных  заказчиком  в  документации.  Указанный  факт  подтвержден  материалами  дела  и  не  отрицается  обществом.

Поскольку  спорный  открытый  аукцион  в  электронной  форме  проведен  в  соответствии  с  требованиями  Федерального  закона  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд»,  то  оснований  для  признания  размещения  заказа  по  извещению  № 0372200279813000037  недействительным  не  имеется.

Доводы  ООО  «Торговля  от  «Петмола» опт»,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  повторяют  его  позицию,  указанную  в  заявлении,  которой  судом  первой  инстанции  дана  правильная  оценка,  оснований  для  переоценки  не  имеется.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  полно  и  объективно  оценил  обстоятельства  дела,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  29 сентября 2014 года  по  делу  № А56-24785/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ООО  «Торговля  от  «Петмола» опт» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова