Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А56-45629/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 года

Дело №А56-45629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазоав В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Майорова Р.Г., доверенность от 25.03.2013

от ответчика (должника): представителя Калугина С.В., доверенность от 22.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26483/2014) ООО "Реклама-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу № А56-45629/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "ЛЕНСВЕТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

            Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "ЛЕНСВЕТ" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее – ответчик, Общество)  375 527 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с 05.06.2011 по 04.06.2014 и 10 510 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

            В жалобе ответчик ссылается на то, что для определения периода бездоговорного потребления требуется составление двух актов о бездоговорном потреблении, а не одного, как в настоящем случае.

            Кроме того, ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что истцом представлен правильный расчет потребленной ответчиком энергии, а также ссылается на то, что судом не исследован вопрос об оплате истцом потребленной ответчиком энергии.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  Предприятие 04.06.2014 провело проверку сетей наружного освещения с целью выявления незаконных технологических присоединений к сетям наружного освещения Санкт-Петербурга.

В ходе проверки был выявлен факт самовольного присоединения к сетям истца энергопринимающих устройств (рекламных конструкций), владельцем которых является ответчик. По факту нарушения был составлен акт 04.06.2014 № 9, подписанный ответчиком без замечаний.

Данные обстоятельства послужили основанием для выставления истцом ответчику счета от 09.06.2014 № 358 на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 375 527 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выставленный счет не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), вступившими в силу с 12.06.2012.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 151 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Судом первой инстанции установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений (по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям) и составляет 375 527 руб. 67 коп. Потребленный ответчиком объем электроэнергии, как установил суд, за период с 04.06.2011 по 16.06.2014 включен в объем потребленной электроэнергии в сетях истца и оплачен ОАО «ПСК».

Поскольку ответчик не представил суду доказательств наличия у него законных оснований для потребления электроэнергии по адресу: Левашовский проспект, угол с Чкаловским проспектом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что для взыскания с него стоимости бездоговорного потребления истец должен был зафиксировать нарушение дважды и взыскать стоимость потребленной электроэнергии за период времени между датами проверки подлежит отклонению как основанные на ошибочном толковании ответчиком нормы статьи 196 Основных положений.

Отклоняется и довод жалобы о том, что истцом безосновательно не принята во внимание при расчете фактическая мощность энергопринимающего устройства ответчика, поскольку в силу пункта 2 приложения № 3 постановления Правительства Рф № 442 от 04.05.2012, так как при расчете стоимости бездоговорного потребления  фактическая мощность энергопринимающего устройства не принимается во внимание.

Не принимает апелляционный суд и довод жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении технической экспертизы, так как суд правильно установил отсутствие необходимости в проведении указанной экспертизы в связи с тем, что отсутствуют вопросы, которые можно было бы поставить перед технической экспертизой.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу № А56-45629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов