Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А56-21244/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 года

Дело №А56-21244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего     Борисовой  Г.В.

судей Лопато  И.Б.  Семеновой  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Шамовой  Г.А.

при участии:

от  истца:  Каплиной  О.В.   по доверенности  от  01.01.2015

от  ответчика:  не  явились-извещены( уведомление №29787)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21834/2014)  ОАО  «Компрессорный  Комплекс» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  26.07.2014г.  по делу № А56-21244/2014 (судья  Дашковская  С.А.), принятое

по  иску  ООО  «ОМЗ-Спецсталь» 

к  ОАО  «Компрессорный  Комплекс»

о  взыскании  задолженности  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами

установил:

   ООО  «ОМЗ-Спецсталь» (196650,Санкт-Петербург,г.Колпино, Ижорские заводы, ОГРН 1026605609348, далее-истец) обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ОАО  «Компрессорный  Комплекс» (192029, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.51, ОГРН 1037825021090, далее-ответчик)  о  взыскании  задолженности  за  поставку  товара  в  сумме  5 075 591,20 рублей  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  462 071,66 рублей  с  учетом  уточнения  заявленных  требований  в  порядке  ст.49  АПК  РФ.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ООО  «ОМЗ-Спецсталь»  требования  удовлетворены.  С  ОАО  «Компрессорный  Комплекс»  в  пользу  ООО  «ОМЗ-Спецсталь»  взысканы  задолженность  в  сумме  5 075 591,20 рублей,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  462 071,66 рублей  и  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в сумме  50 042,76 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ОАО  «Компрессорный  Комплекс»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  первой  инстанции  отменить  и  принять  новый  судебный  акт  в  связи  с  неполным  выяснением  обстоятельств  по  делу.

Представитель  ответчика  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  общество  извещено  надлежащим  образом.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ. 

Выслушав  представителя  истца,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения. 

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ООО  «ОМЗ-Спецсталь» (поставщик)  и  ОАО  «Компрессорный  Комплекс» (покупатель)  заключен  договор  поставки  № Sр-12/2-013  от  23.08.2012,  на  основании  которого  в  период  с  27.02.2013  по  14.08.2013  в  адрес  ответчика  поставлен  товар  на  сумму  7 316 047,20 рублей,  что  подтверждается  товарными  накладными. 

В  соответствии  с  условиями,  согласованными  в  спецификации  от  12.10.2012  № 3-2012  к  договору,  товар  подлежал  оплате  не  позднее  10 дней  с  даты  отгрузки. 

Ответчик  полученный  товар  оплатил  не  в  полном  объеме.  Задолженность  составила  5 075 591,20 рублей.

За  несвоевременную  оплату  поставленного  товара  истец  в  силу  ст.395  ГК  РФ  начислил  ответчику  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  462 071,66 рублей  по  состоянию  на  17.07.2014.

Истец  направил  ответчику  претензию  от  28.02.2014  с  требованием  оплатить  образовавшуюся  задолженность  в  срок  до  17.03.2014.  В  ответе  от  19.03.2014  № 569 на  указанную  претензию  ответчик  не  отрицал  факт  наличия  задолженности  и  просил  рассмотреть  возможность  погашения  задолженности  в  течение  2014г.

Неисполнение  ответчиком  обязательств  по  оплате  полученного  товара  явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310,  486,  516  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Из  материалов  дела  следует,  что  истец  в  полном  объеме  исполнил  свои  обязательства  по  договору  поставки  № Sр-12/2-013  от  23.08.2012,  получение  ответчиком  поставленного  истцом  товара  подтверждается  товарными  накладными,  оформленными  надлежащим  образом.

 Ответчик  свои  обязательства  по  оплате  полученного  товара  в  полном  объеме  не  исполнил.  Задолженность  составила  5 075 591,20 рублей,  что  ответчиком  не  отрицается.

Доказательства  оплаты  суммы  задолженности  в  суд  не  представлены.

Согласно  ст.65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

Согласно  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

В  соответствии  с  п.1  ст.395  ГК  РФ  за  пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного  удержания,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо  неосновательного  получения  или  сбережения  за  счет  другого  лица  на  сумму  этих  средств  подлежат  уплате  проценты.

Проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами   в  размере  462 071,66 рублей  правомерно  начислены  истцом  на  образовавшуюся  задолженность  по  состоянию  на  17.07.2014 с  применением  ставки  рефинансирования,  установленной  ЦБ  России  и  с  учетом  частичной  оплаты  товара.  Расчет  проверен.

Таким  образом,  суд  первой  инстанции  обоснованно  удовлетворил  заявленные  требования  в  полном  объеме.

Апелляционным  судом  проверены  доводы  ответчика,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  и  отклоняются,  поскольку  ничем  не  обоснованы.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  распределяются  между  сторонами  пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  и  объективную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы   ОАО  «Компрессорный  Комплекс»  и  отмены  решения  суда  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  26 июля 2014 года  по  делу  № А56-21244/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ОАО  «Компрессорный  Комплекс»-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова