Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А42-3667/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 года

Дело №А42-3667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего     Борисовой  Г.В.

судей Лопато  И.Б.  Семеновой  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Шамовой  Г.А.

при участии:

от истца:  не  явились-извещены ( уведомления №29804); 

от  ответчика:  не  явились извещены ( уведомления №29806);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22521/2014)  ООО  «Жилспецстрой  Плюс» на  решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от  22.07.2014г.  по делу № А42-3667/2014  (судья  Тарасов  А.Е.), принятое

по иску  ООО  «Мурманск-лифт  Центр»

к  ООО  «Жилспецстрой  Плюс»

о  взыскании  задолженности  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами 

установил:

   Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Мурманск-лифт  Центр» (183088, г.Мурманск, переулок Терский, д.3,ОГРН 1085190014470, далее-истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Мурманской  области  с  исковым  заявлением  к  Обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Жилспецстрой  Плюс» ( 183038, г.Мурманск, ул.Старостина, д.79, оф.42, ОГРН 1095190006856, далее-ответчик)  о  взыскании  задолженности  за  выполненные  работы  в  период  с  01.11.2013  по  31.03.2014  в  сумме  912 203,74 рублей  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  17 656,64 рублей  за  период  с  21.12.2013  по  16.05.2014.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные ООО  «Мурманск-лифт  Центр»  требования  удовлетворены.  С  ООО  «Жилспецстрой  Плюс»  в  пользу  ООО  «Мурманск-лифт  Центр»  взысканы  задолженность  в  сумме  912 203,74 рублей,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  17 656,64 рублей  и  расходы  по  уплате государственной  пошлины  в  сумме  21 597,21рублей.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ответчик  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить  в  части  взыскания  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  по  тем  основаниям,  что  ответчик  не  выполнил  обязательства  по  договору  по  объективным  причинам,  в  связи  с  недобросовестным  выполнением  собственниками  жилых  помещений  обязанности  по  своевременной  оплате  жилищно-коммунальных  услуг,  и  принять  новый  судебный  акт.

Представители  сторон  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом,  возражения  на  апелляционную  жалобу  истец  изложил  в  отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.    

Как  видно  из  материалов  дела,  между ООО  «Мурманск-лифт  Центр» (исполнитель)  и  ООО  «Жилспецстрой  Плюс» (заказчик)  был  заключен  договор  на  проведение  технического  облуживания  и  ремонт  лифтов  и  ЛДСС  № 15-ТО  от  28.01.2010,  согласно  условиям  которого,  истец  обязался  выполнять  работы  по  техническому  обслуживанию  и  ремонту  лифтов  и  систем  ЛДСС  по  адресам,  указанным  в  приложении  № 1  к  договору,  а  ответчик  обязался  оплачивать  выполненные  работы.

Дополнительным  соглашением  № 18  от  01.10.2013  стороны  приняли  в  новой  редакции  Приложение № 1  к  договору,  которым  внесены  изменения  в  адресную  программу  по  техническому  обслуживанию,  к  обслуживанию  добавлен  дом 9  по  улице Скальной.

Приложением  № 1  к  договору  определена   стоимость   работ  -  141 984,34 рублей  в  месяц.  С  15.10.2013  стоимость  работ  изменилась  и  составила  191 115,36 рублей  в  месяц.

Согласно  пункту 5.2 договора  оплата  выполненных  работ  производится  ежемесячно  на  основании  акта  выполненных  работ  и  счета  до  20 числа  месяца,  следующего  за  расчетным. 

Во  исполнение  условий  договора  истец,  выполнив  работы,  на  основании  актов  выполненных  работ,  подписанных  сторонами  без  замечаний,  предъявил  ответчику  счета  на  сумму  912 203,74 рублей  за  период  с  01.11.2013  по  31.03.2014. 

Ответчик  выполненные  работы  за  указанный  период  по  названному  договору  не  оплатил.  Задолженность  составила  912 203,74 рублей.

В  связи  с  несвоевременной  оплатой  указанной  задолженности  истец  в  силу  ст.395  ГК  РФ  начислил  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период  с  21.12.2013  по  16.05.2014  в  сумме  17 656,64 рублей.

Неисполнение  ответчиком  обязательств  по  вышеназванному  договору  явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  статьями  309,  310,  781  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом. 

Из  материалов  дела  следует,  что  истцом  были  выполнены  работы по  техническому  обслуживанию  и  ремонту  лифтов  и  систем  ЛДСС  в  соответствии  с  договором  № 15-ТО  от  28.01.2010  на  сумму  912 203,74 рублей  за  период  с  01.11.2013  по  31.03.2014,  что  подтверждается  актами  выполненных  работ,  подписанными  ответчиком  без  замечаний.

Согласно  ст.65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

Доказательства  оплаты  суммы  задолженности  ответчиком  не  представлены.

Согласно  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

В  соответствии  с  п.1  ст.395  ГК  РФ  за  пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного  удержания,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо  неосновательного  получения  или  сбережения  за  счет  другого  лица  на  сумму  этих  средств  подлежат  уплате  проценты.

Проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами   в  размере  17 656,64 рублей  начислены  истцом  на  образовавшуюся  задолженность  за  период  с  21.12.2013  по  16.05.2014  с  применением  ставки  рефинансирования,  установленной  ЦБ  России.  Расчет  проверен.

Таким  образом,  суд  первой  инстанции  обоснованно  удовлетворил  заявленные  требования  о  взыскании  с  ответчика  суммы  задолженности  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  полном  объеме. 

Доводы  ответчика,  указанные  в  апелляционной  жалобе  о  причинах  возникшей  задолженности  и  отсутствии  оснований  для  начисления  процентов,  повторяют  позицию  ответчика,  изложенную  в  отзыве  на  иск,  которой  судом  первой  инстанции  дана  надлежащая  оценка,  оснований  для  переоценки  не  имеется.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что   суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  дал  объективную  оценку  доказательствам  и  принял  правильное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от  22 июля 2014 года  по  делу  № А42-3667/2014  в  обжалуемой  части  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «Жилспецстрой  Плюс»   без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова