Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А26-2506/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2008 года

Дело №А26-2506/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем А.Ю. Серебровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9692/2008) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2008 по делу № А26-2506/2008 (судья В.В.Кохвакко), принятое

по заявлению ООО "АТО"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Республике Карелия 3-и лица: Администрация Кондопожского муниципального района, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Карелия, ГУ РК "Ладвинское центральное лесничество"

о признании незаконным решения об отказе в согласовании землеустроительного дела

при участии: 

от заявителя: Матвеева М.В. по доверенности от 02.06.2008;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТО» (далее по тексту - ООО «АТО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) об отказе в согласовании землеустроительного дела, оформленного письмом от 27 февраля 2008 года № 6/08, по мотиву не соответствия гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Кондопожского муниципального района, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия и Государственное учреждение Республики Карелия «Кондопожский лесхоз».

Определением от 03.06.2008 суд произвёл замену третьего лица - Государственного учреждения Республики Карелия «Кондопожский лесхоз» на Государственное учреждение Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество» (далее по тексту - ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество»).

Решением от 07.08.2008 требования заявителя удовлетворены полностью, отказ в согласовании землеустроительного дела признан незаконным.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить принятое решение, производство по делу прекратить, указывая на нарушение судом норм действующего законодательства и необоснованность принятого судебного акта.

В жалобе заинтересованное лицо ссылается также на то, что в рамках предоставленных Управлению полномочий невозможно исполнить решение суда, поскольку к компетенции Управления не относится согласование проектов границ земельных участков, в связи с чем Управление не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, с решением суда согласен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АТО» заключило договор на проведение работ по территориальному землеустройству земельного участка, расположенного в южной части кадастрового квартала  № 10:03:082401 Кондопожского кадастрового района, д. Шушки с закрытым акционерным обществом «Проектный институт «Карелпроект» (далее по тексту - ЗАО ПИ «Карелпроект») (л.д. 23).

 ЗАО ПИ «Карелпроект» 20.02.2008 обратилось к Управлению  с просьбой согласовать проект границ вышеуказанного земельного участка, направив материалы по составлению проекта территориального землеустройства, для согласования (л.д. 13).

Управлением 27.02.08 в согласовании отказано в связи с тем, что по данным архива ТМО-2 Управления Роснедвижимости по РК, указанная в деле испрашиваемая площадь принадлежит федеральным землям - землям Гослесфонда Кондопожского КЛПХ (л.д.  12).

 ООО «АТО», полагая, что отказ в согласовании землеустроительного дела нарушает права заявителя, поскольку не позволяет в установленном законом порядке оформить землеустроительное дело и ставит под сомнение права ООО «АТО» на земельный участок, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что в результате вынесения указанного решения были нарушены положения пункта 3 «Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 514 (далее по тексту – «Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации»), положения Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, защищающие права собственности.

 Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 «Положения о федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 456, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства и государственного мониторинга земель, а также функции по государственному земельному контролю.

В соответствии с требованием статьи 23 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пункта 3 «Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации» предусмотрена необходимость согласования Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами землеустроительной документации, в частности необходимость проведения согласования документации, касающейся земель, находящихся в федеральной собственности.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-314/2007 от 06.04.2008, земельный участок, площадью 9,5 га был предоставлен ООО «АТО» в постоянное бессрочное пользование 14.10.1993, т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и указанное право не было прекращено в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка для размещения базы отдыха ООО «АТО» согласованы с правообладателями и заинтересованными пользователями (л.д. 27-30), кроме ГУ РК «Кондопожский лесхоз», который письмом от 30.11.2007 №1257 отказался от согласования границ земельного участка ООО «АТО», сославшись на принадлежность части участка землям Гослесфонда (л.д. 31).

Управление письмом от 27.02.2007 отказало в согласовании границ земельного участка также в связи с принадлежностью испрашиваемой площади федеральным землям (л.д.  12).

Вместе с тем, Управлением и ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество» не представлено доказательств закрепления данной части земельного участка за каким-либо иным юридическим лицом; факт принадлежности части земельного участка к федеральным землям сам по себе не препятствует согласованию границ земельного участка при наличии у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а предполагает такое согласование в силу правил статьи 23 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и пункта 3 «Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации».

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отказ Управления в согласовании землеустроительного дела по земельному участку для размещения базы отдыха ООО «АТО», принадлежащему заявителю, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.08.2008 по делу                №А26-2506/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова