Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А26-5184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2015 года

Дело №А26-5184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28509/2014) муниципального  общеобразовательного учреждения Беломорского муниципального района «Беломорская средняя общеобразовательная школа № 1»

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.10.2014 по делу № А26-5184/2014 (судья Денисова И.Б.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к муниципальному общеобразовательному учреждению Беломорского муниципального района «Беломорская средняя общеобразовательная школа № 1»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее – Центр, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному общеобразовательному учреждению Беломорского муниципального района «Беломорская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – Школа, Учреждение) о взыскании 278 388,17 руб. в том числе: 264 949,34 руб. задолженности за теплоснабжение за апрель и май 2014 года, 13 438,83руб. пеней за просрочку платежей за период с 21.05.2014 по 01.10.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее –                              ООО «Карелэнергоресурс»).

Решением суда первой инстанции от 07.10.2014 принят отказ Центра от иска в части взыскания задолженности за теплоснабжение в размере 482 603,54 руб. Производство по делу в этой части прекращено. С муниципального общеобразовательного учреждения Беломорского муниципального района «Беломорская средняя общеобразовательная школа № 1» в пользу истца взыскано 264 949,34 руб. задолженности за теплоснабжение за апрель и май 2014 года, 13 438,83 руб. пеней за просрочку платежей за период с 21.05.2014 по 01.10.2014, а также 8 567,76 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Так, согласно апелляционной жалобе, суд неправильно принял расчет истца, произведенный без учета фактических температур.

В суд от представителя Центра поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения и рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В суд от представителя ООО «Карелэнергоресурс» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Учреждения, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу положений 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2013 между                                   ООО «Карелэнергоресурс» (энергоснабжающая организация), Центром (агент) и Школой (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 37-020 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное в Приложении № 1,2 к настоящему договору количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе, а абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

В силу пункта 5.5 договора при отсутствии и в случае неисправности узла учета тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя количество потребленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется расчетным методом согласно «Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и вода на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий» (2002г.) в соответствии с договорной величиной потребления тепловой энергии, указанной в Приложении            № 1,2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора абонент до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, оплачивает счет-фактуру, выставленную агентом за тепловую энергию (теплоноситель).

Во исполнение указанного договора ООО «Карелэнергоресурс» в период апреля и мая 2014 года отпустило ответчику тепловую энергию, выставив на оплату счета-фактуры (л.д. 18-21).

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не произведена в полном объеме, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований как по праву так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить полученную  им энергию.

Факт отпуска тепловой энергии и наличие задолженности  в размере 264 949,34 руб. подтверждены материалами дела. Судом первой инстанции проверен  и признан правильным расчет истца.

Довод подателя жалобы о неверном произведенном истцом расчете задолженности, проверен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 5.5 Договора стороны согласовали расчетный метод. Дополнительно в приложении 1.2 к договору стороны согласовали нормативный расчет количества отпускаемой энергии, необходимой для отопления объектов при средних температурах наружного воздуха по СНиП.

Иной способ расчета сторонами по договору не предусмотрен. В связи с чем, доводы ответчика о том, что истец в нарушение согласованного порядка определения объема потребления тепловой энергии произвел выставление счетов без учета фактических температур, несостоятелен, документально не подтвержден и  опровергается заключенным договором от 28.10.2013 № 37-020 и достигнутыми сторонами соглашениями.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что выставленные счета за сентябрь 2013 и май 2014 года не соответствуют плановым показателям.

В рамках настоящего дела требование о взыскании задолженности за сентябрь 2013 года не заявлялось.

Расчет отпущенной тепловой энергии  в мае 2014 года произведен из расчета 21 календарный день с учетом того, что отопительный сезон 2013-2014 годов. на территории Беломорского района  завершился 21.05.2014, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования «Беломоорский муниципальный район» «Об окончании отопительного сезона» от 20.05.2014 № 713.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, оснований для его переоценки апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.10.2014 по делу             №  А26-5184/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов