Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А56-16862/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2008 года

Дело №А56-16862/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9590/2008) ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.08 по делу № А56-16862/2008(судья  Е.В. Кожемякина), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга"

о взыскании 180 000 руб.

при участии: 

от истца: Т.С. Пудовой по доверенности от 26.12.07.

от ответчика: Е.А. Мусатовой по доверенности от 08.10.08 № 98-юр

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербург» (далее – Общество) о взыскании 180 000 рублей штрафа за неочистку вагонов.

            Решением суда от 13 августа 2008 года иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе  Общество просит решение суда от 13 августа 2008  года отменить, в иске отказать.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представитель ОАО «РЖД» просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует  из материалов  дела, в период с 03.09.07 по 17.09.07               ОАО «РЖД» на подъездной путь Общества были поданы под выгрузку вагоны.

            После выгрузки Обществом вагоны возвращены ОАО «РЖД». Данные обстоятельства подтверждаются памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов NN 507, 187, 206, 510, 504, 117, 111, 110, 68, подписанными сторонами в отсутствие возражений.

            ОАО «РЖД» установлен факт неочистки 40 вагонов, а именно обнаружены остатки ранее перевозимого груза.   

            Полагая, что  наличие остатков  груза  в переданных  ответчиком вагонах  повлекло  нарушение требований,  установленных  статьей  44 ФЗ от 10.01.03           N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), ОАО  "РЖД"  обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим иском.

            Суд первой  инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

            В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов. Согласно статье         103 УЖТ РФ при нарушении вышеуказанных требований грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 МРОТ за вагон.

            Как установлено судом первой инстанции факт неочистки вагонов подтвержден актами общей формы от 03.09.07 N2/1414, от 04.09.07 N 2/1417, от 05.09.07 NN2/1418, 2/1419, от 07.09.07 NN 2/1420, 2/1422, от 16.09.07 N 2/1454, от 17.09.07 NN 2/1455, 2/1456, в которых зафиксировано наличие остатков груза – мелких осколков чугуна.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком требований статьи 44 УЖТ РФ  подтверждается также памятками приемосдатчика, подписанными сторонами в отсутствие возражений. Памятки приемосдатчика в графе «примечание» имеют запись «не очищен».

            Доводы подателя жалобы о том, что очистка вагонов осуществлялась с использованием разработанной технологией (РТК погрузки от 12.04.2000 N 822), что исключает возможность остатков груза, уже являлись предметом исследования судом первой инстанции и данным доводам дана надлежащая оценка.

            Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на несоразмерность затрат истца на очистку вагона по сравнению с суммой взыскиваемого штрафа. Вместе с тем, каких либо доказательств в обоснование данных доводов ответчиком не представлено.

            При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 В.Б. Слобожанина