Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А56-7980/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2015 года

Дело №А56-7980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестакова М.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Зотов Н.Ю. по дов.от 08.04.14 г.,

от ответчика: Сигалов Л.В. по дов.от 30.06.14 г.,

от 3-го лица: 1) Амилина М.В. по дов.от 12.01.15 г., 2) не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23146/2014) ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 года по делу № А56-7980/2014 (судья Щвецова Н.П.), принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса"

3-е лицо: Жилищный комитет, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

о взыскании задолженности,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 748 183,62 руб. задолженности за теплоэнергию.

Решением суда от 14.08.2014г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком в части требования о взыскании межтарифной разницы, просит обжалуемое решение отменить.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для безусловной отмены решения ввиду того, что решение от 14.08.2014г.  принято без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц  – Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства».

Жилищный комитет правительства Санкт-Петербурга должен быть привлечен к участию в деле, в связи с тем, что разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Санкт-Петербургское ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» должно быть привлечено к участию в деле, поскольку на основании представленного в материалы дела Соглашения от 21.06.2011г. №2102/ССТР-11 ответчик поручил Вычислительному центру осуществлять ежемесячное перечисление истцу денежных средств, полученных от Жилищного Комитета в качестве субсидий, предназначенных на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, в течение трех дней с момента получения денежных средств от Жилищного комитета. При этом, ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" в расчетах, связанных с их перечислением, между Жилищным Комитетом, Вычислительным центром и истцом не участвует.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежало отмене, апелляционный суд, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 27.11.2014 г. суд перешел  к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, ответчик с доводами иска не согласился.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 9933.040.1 (далее - Договор), согласно которому истец - Энергоснабжающая организация обязуется подавать ответчику – Абоненту, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное Село, пр. Лермонтова, д. 12, корп.3 (жилой дом), а Абонент обязуется своевременно оплачивать за потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий Договора оплатил оказанные ему услуги не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 748 183,62 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом размер задолженности определен истцом как платежи за потребленную тепловую энергию (население) в сумме 646 399,16 руб. и сумма, подлежащая возмещению истцу за счет разницы в тарифах, в размере 101 786,46 руб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ указано, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Сторонами признано, что у ответчика отсутствует прибор учета тепловой энергии, поставляемой истцом через присоединенную сеть.

Истец указал, что в период с начала действия договора и до августа 2012 года расчет количества и стоимости тепловой энергии рассчитывался истцом по п. 4.2 договора, расчетным путем. На указанные суммы истец выставлял ответчику счета-фактуры, которые оплачивались. При этом имелся долг ответчика, сумма которого отражена была в акте сверки по состоянию на 01.09.2012 г. (л.д. 7 т.2).

Одновременно истец в указанный период времени направлял в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга сведения о приобретенных объемах энергии, для возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию, как разницы между стоимостью фактически приобретенного объема теплоэнергии и стоимостью того же объема, по установленному тарифу для населения.

В порядке, определенном соответствующими постановлениями Правительства СПБ в указанные годы (2008-2012) ему предоставлялись субсидии на возмещение разницы в тарифах.

Указанные субсидии предоставлялись за счет средств, выделяемых Жилищному Комитету СПб, в том числе в 2011-2014 годах в порядке, определенном Соглашением от 21.06.2011 г. между истцом, ответчиком и ГУП «ВЦКП «ЖХ».

С сентября 2012 года истец пересчитал стоимость подлежащей оплате энергии в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила      № 354).

В связи с этим, следует признать, что избранный истцом метод определения объема поставленного ресурса является верным и соответствующим правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и от 15.07.2010 № 2380/10.

В соответствии с указанным расчетом возникла задолженность, которая на момент рассмотрения спора апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, составила сумму 570 377.84 руб. за спорный период, и которая подлежит взысканию на основании положений ст.309,310,544 ГК РФ.

Акт сверки расчетов по состоянию на 01.09.2012 г. (л.д. 7 т.2), в соответствии с которым по данным истца у ответчика имеется задолженность, таким образом,  доказательственным значением не обладает.

Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга были установлены тарифы на отпускаемую ГУП «ТЭК СПб» тепловую энергию на 2008- 2013 годы. Данные тарифы установлены для оплаты, гражданами коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга, как уже указано было выше, в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских регламентирован Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года № 50 на 2011 год, от 06.02.2012 № 95 на 2012 год, от 22.03.2013 № 179 на 2013 год.

При соблюдении ответчиком требований, установленных в вышеуказанных постановлениях, он несет затраты по оплате потребленной тепловой энергии лишь в части стоимости, определенной по тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения.

Кроме того, согласно установленного порядка предоставления субсидий, предусмотренного Правительством СПб и соглашением с ГУП «ВЦКП «ЖХ», о котором указано выше, по условиям которого Вычислительный центр перечисляет субсидии, предназначенные на возмещение разницы  в тарифах на тепловую энергию непосредственно истцу в течение трех дней с момента получения денежных средств от Жилищного комитета в качестве субсидий, и в расчетах, связанных с  их перечислением, между Жилищным Комитетом, Вычислительным центром и истцом ответчик не участвует, требования в указанной части, адресованные к ответчику, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.08.2014 года по делу №  А56-7980/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" долг в сумме 570 377,84 руб. и судебные расходы 12 169,81 руб. 

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов