Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А56-18025/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2015 года

Дело №А56-18025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Кривобоковым   К.В.

при участии: 

от истца:  Анисимова  С.В.  доверенность  от 16.01.2015г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24290/2014)  Общества с ограниченной ответственностью «Н-Поинт»

на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.08.2014г.  по делу № А56-18025/2014(судья  Астрицкая  С.Т.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гидрал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-Поинт»

о  взыскании  1 460 311 руб. 97  коп.  неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидрал»,   место   нахождения:   Россия, 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, кор.1, оф.611, ОГРН: 1069847541015, ИНН 7802374966 (далее – ООО «Гидрал»)  обратилось в Арбитражный суд города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-Поинт»,  место  нахождения: Россия, 194192, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 44, лит. А, оф. 123а, ОГРН:  1117847030520, ИНН 7802739198 (далее -  ООО «Н-Поинт»)  о взыскании              1 460 311 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору купли-продажи №0150/11 от 22.12.2011г. за период с 23.03.2012г. по 25.03.2014г.

Решением   суда  от 19.08.2014г.  с  Общества с ограниченной ответственностью «Н-Поинт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидрал» взыскано  730 155 руб. 85 коп. неустойки, а также      27 603 руб. 11 коп. расходов по оплате госпошлины; в  остальной части в иске отказано.

На   решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   ответчик   просит  решение   от  19.08.2014г.  отменить,   принять  по   делу  новый   судебный  акт,  которым  отказать в  удовлетворении   исковых   требований  ООО «Гидрал»,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   истца,  апелляционная   жалоба   не   подлежит   удовлетворению.

Извещенный  надлежащим   образом  о   времени   и  месте  судебного   разбирательства   ответчик   своего   представителя  в  судебное   заседание   не  направил,  поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как   следует  из   материалов  дела, между ООО «Гидрал» (продавец) и ООО «Н-Поинт» (покупатель)  заключен договор №0150/11 от 22.12.2011г. (далее - Договор), согласно условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчику товар в ассортименте и количестве, определенный в Спецификации (накладными) (далее - товар), а последний - принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий Договора истец поставил и передал ответчику товар, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными. Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема, сроков поставленного товара не поступало.

В соответствии   с  пунктом  5.2. Договора  (в  редакции   дополнительного   соглашения  №   1  от 22.12.2011г. – л.д. 60  том  1) оплата  товара   производится  в  течение  30 (тридцати)   календарных  дней   с  даты  отгрузки.

Согласно   пункту 9.3.   Договора   за  несвоевременную   или   неполную   оплату  товара  против   условий,  предусмотренных   договором,   продавец  может  потребовать   от покупателя   пени  в  размере  1%  от  суммы   недоплаты  за   каждый  день   просрочки,  но  не     более 20%  от  стоимости  товара.

Поскольку   ответчик   допустил  ненадлежащее   исполнение   обязательств  по   своевременной   оплате    товара   по  Договору,  то  ООО «Гидрал»   начислило   пени   в  сумме 1 460 311  руб.   97  коп. за период с 23.03.2012г. по 25.03.2014г. и    направило   в  адрес   ООО «Н-Поинт»   претензию,  в  которой   указало  на   необходимость   уплаты  неустойки  в  сумме  1 460 311  руб.   97  коп.,   начисленной   на   основании   пункта   9.3.   Договора.

Указанная   претензия   была  оставлена   ответчиком  без   удовлетворения,  что  послужило   основанием   для   обращения   ООО «Гидрал»   в  арбитражный  суд   с  настоящим  иском.

Довод  ответчика   о  том,  что  дополнительное   соглашение  №  1    от  22.12.2011г.  к  Договору   не   подписано   сторонами   опровергается  представленным   в  материалы   делом   дополнительным   соглашением №  1    от  22.12.2011г.  к  Договору,  подписанным  как  со  стороны   истца,  так  и  со  стороны   ответчика (л.д. 60 том 1).

Расчет   неустойки  в  сумме 1 460 311  руб.   97  коп. за период с 23.03.2012г. по 25.03.2014г. является   правильным   и  обоснованным;  контррасчета   суммы   неустойки   ответчиком  в  материалы   дела  не   представлено.

Исходя  из  анализа   обстоятельств   дела,    учитывая  факт   погашения   задолженности   в  полном   объеме,  суд   первой   инстанции   применил   статью 333  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации   и  уменьшил   размер  неустойки  до  50%,  то  есть  до  730 155 руб.  85  коп.

Ошибочное   указание   во  вводной  части решения   на  третье   лицо,  которое   не  было   привлечено   к  участию  в  деле,  на   что   в  апелляционной   жалобе  ссылается   ответчик,   не   может   повлиять  на   законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения.

С  учетом  изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  19  августа  2014  года по делу №  А56-18025/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина