Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А56-44544/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 января 2015 года Дело №А56-44544/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Есиповой О.И. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В. при участии в заседании: от заявителя: Тульская К.М. – по доверенности от 27.03.2014; от заинтересованного лица: Койтова Д.А. – по доверенности от 30.12.2014 №04-10/50701; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26613/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу № А56-44544/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению ООО «Хопрус», место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, Смольный пр-кт, д. 9, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1114712001360, к Балтийской таможне о признании незаконным бездействия и обязании восстановить нарушенные права
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хопрус» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлению от 11.06.2014 №16 излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларации на товары №10216022/180113/0000784, и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 1 116 049,61 руб. излишне уплаченных таможенных платежей. Решением суда от 17.09.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 17.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку последним к заявлению о возврате таможенных платежей от 11.06.2014 №16 не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ). В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, на основании контракта от 17.05.2011 № HP2011/12, заключенного с иностранной фирмой «ARIX international inc.» USA, в январе 2013 года Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CPT в соответствии с «Инкотермс 2000» товар – экстракт хмеля растительный. В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации вышеуказанного товара Обществом в таможню подана декларация на товары (далее – ДТ) №10216022/180113/0000784 с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена Обществом как декларантом по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) на основе ценовой информации по ДТ №10210050/030912/0021501, представленной таможней. Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее – Приложение №1 к Порядку декларирования) были представлены все необходимые для таможенного оформления документы, в том числе контракт от 17.05.2011 №НР2011/12, дополнительное соглашение к контракту от 19.04.2012 №2, паспорт сделки, инвойс от 10.01.2013 №003, упаковочные листы, коносаменты и сертификаты анализов, что не оспаривается таможней. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Вместе с тем, полагая, что при декларировании товара был неправильно выбран метод определения его таможенной стоимости (поскольку при декларировании товаров по ДТ №10216022/180113/0000784 были соблюдены условия для принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости), Общество обратилось в таможню с заявлением от 08.04.2014 №16 о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, приложив к нему документы в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе письма о грузоотправителе, о нестраховании груза, а также ДТС-1 и ДТС-2. 24.05.2014 письмом №16-10/19278 таможня, сославшись на самостоятельное определение декларантом таможенной стоимости товаров, сообщила об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по заявлению декларанта. 11.06.2014 Общество обратилось в таможню с заявлением №16 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10216022/180113/0000784 в размере 1 116 049,61 руб. в порядке статьи 90 ТК ТС и статьи 147 Закона № 311-ФЗ, которое оставлено таможенным органом без ответа. Считая бездействие таможни, выразившееся в невозврате по заявлению от 11.06.2014 №16 излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ №10216022/180113/0000784 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы таможенного органа, апелляционная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения. Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Как следует из материалов дела, для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» Обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Приложением №1 к Порядку декларирования были представлены все необходимые для таможенного оформления документы, что не оспаривается таможней. Представленные Обществом в таможенный орган и в материалы дела документы подтверждают таможенную стоимость спорного товара по стоимости сделки (по первому методу), заявленные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена. Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ №10216022/180113/0000784 по стоимости сделки, а потому таможенной стоимостью спорного товара является стоимость соответствующей сделки. Следовательно, уплаченные Обществом ввиду неправильно выбранного метода определения таможенной стоимости товаров таможенные платежи в размере 1 116 049,61 руб. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС). Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза. В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов Согласно части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата. Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ). В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Как пояснено представителем таможни суду первой инстанции, заявление Общества от 11.06.2014 №16 возвращено последнему письмом от 20.06.2014 №15-10/23653 без рассмотрения, поскольку Обществом не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. Однако, как следует из материалов дела, к заявлению были приложены копия спорной ДТ, копии ДТС-2 к указанной ДТ, копии документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин (платежные поручения от 15.01.2013 №№ 4, 5) и копия заявления о корректировке таможенной стоимости товаров после выпуска от 08.04.2014 №16. При этом в заявлении Общества пояснено, что нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения в Российской Федерации, свидетельства о государственной регистрации, решения от 26.04.2011 №1 о назначении генерального директора, приказа от 12.05.2011 №1 о вступлении в должность генерального директора, а также нотариально заверенная карточка с образцом подписи генерального Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А56-12354/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|