Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А26-1919/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2008 года

Дело №А26-1919/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой, судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9843/2008) ЗАО "Нордспецавтоматика"

на решение (дополнительное) Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2008 г. по делу № А26-1919/2008 (судья А.В. Мельник), принятое

по иску Филькиной Светланы Валентиновны, Филькина Павла Игоревича, Шугуровой Евдокии Николаевны

к ЗАО "Нордспецавтоматика"

об обязании предоставить документы

при участии:  не явились, извещены

установил:

Акционеры закрытого акционерного общества «Нордспецавтоматика» (далее - Общество) Филькина Светлана Валентиновна, Филькин Павел Игоревич, Шугурова Евдокия Николаевна обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу о признании действий общества незаконными и об обязании Общества на основании статей 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.95 г. № 208-ФЗ предоставить для ознакомления следующие документы: протокол общего собрания общества за 2006-2007 г.г.; договоры аренды нежилых помещений по адресам: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, 34А и ул. М.Мерецкова, д. 19; отчеты единоличного исполнительного органа о финансово-хозяйственной деятельности за 2005-2006 г.г.; протоколы наблюдательного совета № 1 и № 3 за 2007 г.; документы, подтверждающие право общества на имущество, находящееся на балансе общества за 2006 г.;  трудовые договора с директором общества Кузьменковым В.Н. и с бывшим директором общества Грешниковым Н.А.; бюллетени для голосования за 2006-2007 г.г.; полный реестр акционеров общества; доверенности для голосования на общих собраниях акционеров за 2006-2007 г.г.

Решением арбитражного суда от 07.07.2008 г. исковые требования удовлетворены частично: на Общество возложена обязанность предоставить истцам копии протоколов общих собраний, а также бюллетени для голосований за 2006-2007 г.г. В остальной части в удовлетворении исковых требований решением отказано.

12.08.2008 г. арбитражным судом вынесено дополнительное решение, которое мотивированно тем, что при вынесении судом решения от 07.07.2008 г. не был рассмотрен вопрос в части обязания ответчика предоставить истцам на ознакомление копии доверенностей для голосования на общих собраниях акционеров за 2006-2007 г.г. Указанным дополнительным решением исковые требования в этой части удовлетворены по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в решении от 07.07.2008 г. в части удовлетворенных исковых требования (со ссылкой на статьи 89 и 91 федерального закона «Об акционерных обществах»).

В апелляционной жалобе ответчик просит дополнительное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно вынесением дополнительного решения после вступления решения от 07.07.2008 г. в законную силу, что противоречит части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принятием дополнительного решения в отсутствие ответчика без доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено апелляционным судом определением, изложенным в протоколе судебного заседание, как необоснованное и не подтвержденное соответствующими доказательствами.

Поскольку о месте и времени судебного разбирательства стороны надлежаще извещены, жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из обжалуемого судебного акта (дополнительного решения от 12.08.2008 г.), необходимость его принятия была обусловлена тем, что суд не принял решения в отношении одного из требований истцов: об обязании Общества предоставить истцам копии доверенностей для голосования на общих собраниях акционеров 2006-2007 г.г.

Само решение по делу было принято 07.07.2008 г., сведения о его обжаловании в апелляционном порядке в деле отсутствуют, ввиду чего и в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение вступило в законную силу 07.08.08 г., а значит вынесение дополнительного решения 12.08.08 г. (резолютивная часть оглашена 08.08.2008 г.) действительно является формальным нарушением части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части срока, в течение которого возможно вынесение дополнительного решения.

Однако, указанное к числу нарушений, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, не относится, а значит это нарушение (неправильное применение норм процессуального права) может являться основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае, апелляционный суд полагает, что принятие дополнительного решения после установленного законом срока для вынесения такого решения на его правомерность и обоснованность не повлияло, поскольку по существу это решение соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела, а именно - судом принято решение в отношении документов (копии доверенностей для голосования на общих собраниях акционеров 2006-2007 г.г.), обязанность Общества по хранению которых и предоставлению доступа акционеров к которым прямо предусмотрена пунктами 1 статей 89 и 91 федерального закона «Об акционерных обществах».

Ответчик, обжалуя дополнительное решение, не привел доводов, свидетельствующих о принятии неправильного по существу решения, и не обосновал, каким образом нарушение процессуальных норм привело или могло привести к принятию неправильного решения, при том, что вопрос о вынесении дополнительного решения был инициирован судом до момента вступления решения суда от 07.07.08 г. в законную силу, а довод подателя жалобы о рассмотрении дела (вынесении дополнительного решения) без его участия и без его надлежащего извещения опровергается имеющимся в деле возвратом почтового отправления (л.д. 111), который согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ - при отсутствии в деле сведений о наличии у ответчика других адресов - приравнивается к надлежащему извещению.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое дополнительное решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия (дополнительное) от 12.08.2008 г. по делу № А21-1919/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Нордспецавтоматика"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

 Л.Н. Марченко

Т.С. Ларина