Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А56-37842/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2015 года

Дело №А56-37842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от истца:  Овчинников   Г.А.   доверенность  от 24.12.2014г.

от ответчика:  Хлебникова  М.В.   доверенность  от  27.01.2014г.

от 3-го лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27445/2014)  Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014г. по делу № А56-37842/2014 (судья  Васильева Н.В.), принятое

по иску ОАО «Военторг-Запад»

к Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Военторг-Запад»,  место  нахождения: Россия,  190013, Санкт-Петербург, Подъездной переулок 4, ОГРН: 1097847204795 (далее -  ООО «Военторг-Запад»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к Министерству обороны Российской Федерации,  место нахождения: Россия,  119019, Москва, ул. Знаменка 19, ОГРН: 1037700255284 (далее -  Министерство)  о признании права собственности на здание магазина - склада № 26, нежилое, площадью 164,8 кв.м., инв. № 395, лит. Е, этажность - 1 по адресу: 188650, Ленинградская область, г. Сертолово, кадастровый номер 47:08:0000000:812.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

Решением  суда  от 25.09.2014г.  исковые  требования  удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,   в  которой   ответчик  просит  решение   от  25.09.2014г.  отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым   отказать  в  удовлетворении   исковых  требований   Общества.

По мнению  подателя   апелляционной   жалобы,   суд  первой  инстанции   неправомерно   удовлетворил   исковые  требования   Общества, в  то  время  как   отсутствует  спор  о  праве на  здание  магазина.

В  судебном  заседании   представитель   ответчика   поддержал  апелляционную  жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   истца,   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Извещенное   надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   третье  лицо  своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направило,  поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2002г. здание магазина - склада № 26, нежилое, площадью 164,8 кв.м., инв. № 395, лит. Е, этажность - 1 по адресу: 188650, Ленинградская область, г. Сертолово, являлось объектом зарегистрированного права оперативного управления Дочернего государственного унитарного предприятия № 407 Федерального казенного предприятия «Управление торговли Ленинградского военного округа».

 Названное предприятие было реорганизовано путем присоединения к Федеральному казенному предприятию «Управление торговли Ленинградского военного округа» (далее - Предприятие) в соответствии с пунктом  3 статьи 37 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 3100-р от 20.07.2006г., в составе передаваемого имущества которого значилось спорное здание.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009г. № 629 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Ленинградского военного округа» Предприятие преобразовано в Открытое акционерное общество «Управление торговли Ленинградского военного округа», наименование которого было в последствии изменено на Открытое акционерное общество «Управление торговли Западного военного округа», а затем на Открытое акционерное общество «Военторг-Запад» (Общество).

В соответствии с пунктом 2 данного приказа, которым утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия, пунктом 2 приложения №2 к передаточному акту от 05.08.2009г. подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия Обществу передано здание магазина-склада № 26, Ленинградская область, г. Сертолово.

 Общество, ссылаясь на то, что в силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  у него возникло право собственности на спорное здание, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя  исковые  требования  Общества  о  признании   права  собственности  на   здание  магазина-склада,   суд первой  инстанции   исходил  из  того,  что   право  собственности  на  спорный  объект  возникло    у  истца  в  результате   приватизации   имущественного   комплекса  Предприятия   на   основании   приказа   Министра   обороны   Российской  Федерации   от 09.07.2009г. № 629  и  передаточного   акта    от  05.08.209г.

Апелляционный  суд   соглашается  с  данным   выводом   суда  первой  инстанции.

Как разъяснено в пункте 11 (абзац 5) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

Вместе  с  тем  суд  первой  инстанции   не  принял  во  внимание   следующее.

Согласно  пункту  1 статьи 11 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  защиту   нарушенных  или   оспоренных   гражданских  прав  осуществляет  в  соответствии   с  подведомственностью  дел,  установленной   процессуальным   законодательством,  суд,  арбитражный  суд   или  третейский  суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из  названных  норм  следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В  данном  случае отсутствует  спор о  праве   на   здание   магазина-склада,   что  подтверждено   представителем   ответчика;  с  заявлением   о  регистрации  права  собственности   на   указанный  объект  Общество   не  обращалось.

В  отсутствие   спора  о   праве   исковые  требования  Общества   удовлетворению  не   подлежат.

С  учетом  изложенного   решение  суда  от 25.09.2014г.  подлежит  отмене,  исковые  требования  Общества -  оставлению  без   удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25   сентября   2014  года по делу №  А56-37842/2014   отменить.

 В  иске   отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина