Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А42-2470/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2008 года

Дело №А42-2470/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9223/2008)  (заявление) МУП "Жилищно-эксплуатационная контора" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 15.07.2008 г.  по делу № А42-2470/2008 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску (заявлению)  Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"

к  МУП "Жилищно-эксплуатационная контора"

о взыскании 24 117,06 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен (п/увед. № 43649)

от ответчика (должника): не явился, извещен (п/увед. № 43650)

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора» о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 0.02.2008 г. по 31.03.2008 г. в сумме 2 849 021,45 руб. на основании договора от 31.05.2006 г. № 001V и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 22.03.2008 г. по 05.05.2008 г в сумме 24 117, 06 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. всего 2 873 138,51 руб.

Впоследствии  истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 24 117, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.          

Решением арбитражного суда от 15 июля 2008 г. исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» в пользу ГОУ ТП «ТЭКОС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 117 руб. 06 коп.; в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 964 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе на указанное решение МУП «ЖЭК» просит решение отменить, считает, что судом не учтен тот факт, что МУП «ЖЭК» является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающим коммунальные услуги гражданам, в связи с чем нарушение обязательств перед ГОУ ТП «ТЭКОС» вызвано порядком ведения расчетов гражданами с МУП «ЖЭК».

В отзыве на апелляционную  жалобу истец указывает на то, что доводы подателя жалобы несостоятельны, просит оставить решение первой инстанции в силе, поскольку считает его законным и обоснованным.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили и дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 31.05.2006 г. заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 001 V, согласно которому истец принял на себя обязанность  продавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принять  и оплатить поставленную тепловую энергию.  За период с 01.02.2008 г. по 31.03. 2008 г. истец выставил ответчику к оплате счета на общую сумму 3 162 142, 10 руб., которые абонент оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 849 021, 45 руб.  На основании ст. 395 ГК РФ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 117,06 руб. за период с 22.03.2008 г. по 05.05.2008 г.     

 В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом первой инстанции установлено, что  проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ, рассчитаны истцом верно, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,50 % годовых, в сумме 24 117,06 рублей.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им  всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Таким образом, правовой статус ответчика и задолженность населения по оплате за жилье и коммунальные услуги не освобождают его от ответственности по статье 395 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств принятия мер для обеспечения полного поступления платежей. Таким образом, судом сделан правильный вывод о недоказанности ответчиком отсутствия вины в ненадлежащем  исполнении обязательства, обжалуемое решение не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.07.2008 г.  по делу №  А42-2470/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Тимухина