Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А56-56677/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2015 года

Дело №А56-56677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   19 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лебедь А.Л.

при участии: 

от заявителя: Бурлакова Е.А., представитель по доверенности от 12.01.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30490/2014) ООО «ГУСТАФ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу № А56-56677/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу

к ООО «ГУСТАФ», Евтуховой Наталье Александровне, Климову Андрею Викторовичу

о ликвидации юридического лица

установил:

Межрайонная ИНФС России №15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о ликвидации ООО «ГУСТАФ» (ОГРН 1137847088994, адрес местонахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, дом 17, литер А, пом.3-Н) (далее – Общество) и возложении обязанности осуществить ликвидационные мероприятия на участника общества Климова А.В. и Евтухову Н.А., установив предельный срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации Общества в срок, не превышающий шесть месяцев со дня вступления решения (постановления) суда в законную силу.

Предъявленное требование основано на нормах статей 52, 54, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 25 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации), и мотивировано доводами о недостоверности представленных при государственной регистрации сведений об адресе местонахождения ООО «ГУСТАФ», что регистратором расценено как грубое и неустранимое отступление от требований закона, и непринятии участником общества мер по устранению этого нарушения, в связи с чем просил ликвидировать Общество.

Решением от 19.11.2014 иск удовлетворен в полном объеме, суд первой инстанции установил участникам Общества срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры до 19.02.2015.

В апелляционной жалобе Общество просит указанное решение изменить, в части установленного судом первой инстанции срока представления ответчиками в арбитражный суд ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры Общества, установив для этого шестимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта о ликвидации юридического лица. В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что предусмотренные Гражданским кодексом РФ мероприятия по ликвидации юридического лица предусматривают более длительные сроки, чем установлены судом первой инстанции, что не позволяет исполнить решение суда первой инстанции в обжалуемой части до 19.02.2015, что, в свою очередь, повлечет за собой применение к ответчикам штрафных санкций и взыскание исполнительских сборов. Установленный судом первой инстанции срок является неразумным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2013 Евтухова Н.А. на основании статей 9, 12 Закона о госрегистрации обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации ООО «ГУСТАФ» по адресу: 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 17, литер А, пом. 3-Н, на основании которого 28.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за ОГРН 1137847088994.

Одновременно в ЕГРЮЛ были внесены сведения о постановке на учет по месту нахождения организации в Межрайонной ИФНС №26 по Санкт-Петербургу.

18.07.2014 Межрайонная ИФНС №26 по Санкт-Петербургу уведомила регистрирующий орган об отсутствии Общества по указанному в учредительных документах адресу, что подтверждается протоколом осмотра №419 от 21.05.2014 адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Требование налогового органа о даче объяснений относительно обнаруженного факта отсутствия общества по месту государственной регистрации, обществом, его руководителем и участниками оставлено без внимания.

Межрайонной ИФНС №26 по Санкт-Петербургу были направлены по юридическому адресу Общества, а также в адреса его участников и руководителя Гукова А.В. уведомления за исх. №15-16/1149 от 22.05.2014 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе, и что в случае непредставления таких сведений в разумный срок регистрирующий орган обратится в арбитражный суд с требованием о ликвидации Общества. Руководителем Общества уведомление получено 28.05.2014, участником Климовым А.В. – 31.05.2014, остальные почтовые отправления были возвращены организацией почтовой связи ввиду невостребованности адресатами.

Между тем, несмотря на осведомленность участников и руководителя Общества о необходимости устранения допущенных при регистрации Общества нарушений, в части неверного указания юридического адреса Общества, данное нарушение устранено не было, что явилось основанием для обращения регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 25 Закона о госрегистрации, с учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61) в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона о госрегистрации, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установив, что Общество не отвечает признакам недействующего юридического лица, на основании положений статьи 51, пунктов 2, 3 статьи 54, пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о грубом нарушении Обществом подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о госрегистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил требование регистрирующего органа о ликвидации Общества.

Доказательства того, что Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела предприняты меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе, ответчиками ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлены.

Подателем жалобы не представлены доказательства принятия мер к осуществлению мероприятий, установленных судом и подтверждения объективной невозможности соблюдения указанных сроков, также как и не были приведены нормы права, которые были нарушены судом первой инстанции при установлении указанного срока проведения ликвидации.

В то же время, согласно разъяснениям пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», сроки осуществления ликвидационных мероприятий в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости могут быть продлены арбитражным судом.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 9 указанного Информационного письма и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица. При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2014 по делу №  А56-56677/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГУСТАФ» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова