Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А56-52699/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 января 2015 года Дело №А56-52699/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей Г.В.Борисовой, О.И.Есиповой при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой при участии: от истца: предст. Киселева Е.В. – доверенность № 642-2014-1 от 01.04.2014 от ответчика: предст. Столаев С.В. – доверенность от 19.07.2013 рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24584/2014) товарищества собственников жилья «Квартал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу А56-52699/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к товариществу собственников жилья «Квартал» о взыскании 2955151 руб. 40 коп. установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 1057810153400; далее – истец, ОАО ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья «Квартал» (ОГРН 1084706000994; далее – ответчик, ТСЖ «Квартал») о взыскании на основании договора теплоснабжения № 21486 от 01.10.2008 – 2 955 151 руб. 40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2010 года по декабрь 2012 года. Решением суда от 28.08.2014 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 212 074 руб. 87 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; суд также взыскал в доход федерального бюджета с истца 9498 руб. 75 коп. государственной пошлины, с ответчика – 26277 руб. государственной пошлины. В апелляционной жалобе ТСЖ «Квартал», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 28.08.2014 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за 2012 год в сумме 616 077 руб. 95 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о необходимости произвести перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2012 по 31.12.2012 с учетом индивидуальных приборов учета. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; истец не настаивал на пересмотре решения суда от 28.08.2014 в полном объеме. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда от 28.08.2014 в обжалуемой ответчиком части проверена в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2008 между ОАО «ТГК-1» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Квартал» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 21486 в горячей воде (далее – Договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно пунктам 5.6.1, 5.6.2 Договора (с учетом протокола согласования разногласий), платежные документы, выставленные Энергоснабжающей организацией, оплачиваются до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик не в полном объеме оплатил тепловую энергию в горячей воде, потребленную в период с ноября 2010 по декабрь 2012, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по расчетам истца за 2012 год было отпущено тепловой энергии на сумму 5 589 576 руб. 30 коп., оплачено 4 071 713 руб. 78 коп., задолженность по оплате за 2012 год составила 1 517 862 руб. 52 коп. В свою очередь ответчик полагает, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2012 по 31.12.2012 должен быть произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 с учетом показаний индивидуальных приборов учета (при отсутствии общедомового прибора учета). Таким образом, задолженность за отпущенную тепловую энергию за 2012 год по расчету ответчика составляет 901 784 руб. 57 коп. В отношении суммы оплаты за потребленную тепловую энергию за 2012 год (4 071 713 руб. 78 коп.) спор между сторонами отсутствует. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за 2012 год в заявленном истцом размере, правомерно исходил из следующего. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124). Указанные Правила вступили в силу с 07.03.2014. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил № 124. Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению. В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды. В подпункте "л" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 урегулирован вопрос расчета объема коммунального ресурса, оплачиваемого исполнителем, если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета и жильцами принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В этом случае в расчет принимаются объемы коммунальных услуг, определенные за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета (при наличии таковых). Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, для перерасчета с учетом показаний индивидуальных приборов учета управляющая организация (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив) должна доказать, что ей исполнена предусмотренная подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 обязанность по представлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов учета и иной информации, используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что показания индивидуальных приборов учета в спорном периоде передавались истцу. Согласно письму ООО «ЖилКом» от 29.07.2014 № 433 ООО «ЖилКом» не может документально подтвердить факт представления информации о показаниях индивидуальных приборов учета в ОАО «ТГК-1» (л.д.221). По запросу суда МУП «УПиС ЖКХ» также не представило данные о передаче показаний индивидуальных приборов учета в адрес истца (письмо от 25.08.2014 № 813, л.д.240). Тот факт, что истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции были произведены расчеты задолженности за спорный период на основании представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства показаний приборов учета, не подтверждает, что ответчиком была своевременно исполнена установленная подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 обязанность и не свидетельствует о согласии истца с позицией ответчика. Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено исполнение ответчиком установленной подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 обязанности по представлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов учета и иной информации, используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика в части начислений за 2012 год и удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены решения суда от 28.08.2014 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит оставлению на подателе жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2014 года по делу № А56-52699/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Квартал» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Л.В. Зотеева Судьи Г.В. Борисова О.И. Есипова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А56-71801/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|