Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А56-48551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2015 года

Дело №А56-48551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Дьяконов В.А. – по доверенности от 10.09.2014

от ответчика (должника): Вержинская М.А. – по доверенности от 30.12.14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27201/2014)  ОАО энергетики и электрофикации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу № А56-48551/2014

(судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску Садоводческое некоммерческое товарищество "Салют-Сигма"

к ОАО энергетики и электрофикации "Ленэнерго"

об обязании осуществить технологическое присоединение

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Салют-Сигма»   (место нахождения: Россия 188760, Ларионовское сельское поселение, Ленинградская обл. Приозерский р-н, пос.Бойцово; ОГРН: 1034701646077, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго»  (место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции дом 1, ОГРН: 1027809170300,  далее - ответчик) об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №ОД-ВЭС-12470-11/21437-Э-11 от 13.10.2011 и  взыскании неустойки в сумме 50 542,80 рублей,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

            Решением суда первой инстанции от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены  в части обязания ответчика осуществить технологическое присоединение. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать  истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

  В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель  истца  с жалобой не согласился, просил  решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор от №ОД-ВЭС-12470-11/21437-Э-11 от 13.10.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца: совокупности линий электропередач, аппаратов, вспомогательного оборудования (вместе с узлом учета потребленной электроэнергии, сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для передачи, распределения и учета электрической энергии в целях обеспечения электроснабжения объекта, с учетом следующих характеристик:     максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 100 (кВт);     категория надежности - III (третья);     класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединений - 0,4 кВт; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора мощность - 10 кВт.

Пунктом 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта (строящегося дома), который будет располагаться по адресу 188760, Приозерский район Ленинградской области, Ларионовское сельское поселение, пос. Бойцово .

Размер платы за технологическое присоединение установлен п. 10 договора и составляет 24 200,00 рублей.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность ответчика в течении 15 дней со дня уведомления заявителем (истцом) о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий энергопринимающих устройств и в срок не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением положения пункта 5 Договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств.   

Оплата истцом технологического присоединения подтверждена представленными в материалы дела платежными документами.

Актом рабочей комиссии от 02.10.2012 подтверждается выполнение истцом работ по строительству электросетей 10/0,4 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца).

02.07.2014 истец направил ответчику претензию  с требование произвести технологическое присоединение к электрическим сетям объектов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки указал  на отсутствие правовых оснований.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период; далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора.

В соответствии с пунктом "б" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать в качестве существенного условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, не может превышать 4 месяца.

Ответчик не оспорил факт нарушения принятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к сетям ответчика в установленный Договором срок и не указал конкретный срок исполнения обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями.

При указанных обстоятельствах, требования истца обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Садоводческое некоммерческое товарищество «Салют-Сигма»   к электрическим сетям в соответствии с договором об осуществлении технологического к электрическим сетям  №ОД-ВЭС-12470-11/21437-Э-11 от 13.10.2011 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об изменении  обстоятельств  и инициировании 10.09.2014 процесса расторжения  договора, отклоняются апелляционным судом.

На момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения от 13.10.2011 собственником ВЛ 10кВ являлось СНТ «Вуокса», с которым истцом заключено соглашение об опосредованном присоединении. 05.03.2012 СНТ «Вуокса» безвозмездно передало свои  электрические сети  сетевой организации ОАО «ОЭК» по договору № 026-0102-12/БП. В связи с передачей сетей от СНТ «Вуокса» ОАО «ОЭК», соглашение заключенное с истцом об опосредованном  присоединении  утратило силу.

По мнению  ответчика указанные обстоятельства являются  существенными и являются основанием для расторжения  договора от 13.10.2011.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Обязательства сторон при расторжении договора прекращаются (статьи 453 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях  ответчиком  в материалы дела не предоставлено доказательств невозможности заключения  между истцом и ОАО «ОЭК» соглашения об опосредованном присоединении, а также об изменении технических условий, влияющих на возможность  заключения указанного соглашения.

Учитывая что, фактически изменился только  владелец ВЛ 10кВ и при отсутствии доказательств технической невозможности опосредованного присоединения, основания  для вывода  о невозможности  исполнения и завершения процедуры технологического присоединения отсутствуют.

Так же следует отметить, что  изменение владельца  ВЛ 10кВ фактически имело место 05.03.2012, то есть до истечения срока  выполнения мероприятий  по технологическому присоединению, определенного п. 5 договора.

При этом, ответчик  до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (август 2014) не инициировал процедуру расторжения договора о технологическом присоединении, не предложил  истцу предоставить  соглашение об опосредованном присоединении, заключенное с новым владельцем.

 С учетом указанных обстоятельств, направление ответчиком  10.09.2014 истцу  предложения о расторжении договора не является препятствием для обязания   сетевой организации  исполнить обязательства  по договору №ОД-ВЭС-12470-11/21437-Э-11 от 13.10.2011, срок исполнения которых наступил 13.04.2012.

Ссылки подателя жалобы  на то обстоятельство, что при вынесении  решения не учтен принцип исполнимости судебного акта и не установлен срок исполнения обязательств, которой может быть не ранее 30.06.2015, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Пунктом 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, принцип исполнимости судебного акта обеспечен положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не указание конкретного срока исполнения  сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению не является процессуальным нарушением влекущим безусловную отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательств по договору не наступил, поскольку  в связи с  включением  затрат на выполнение работ  в Адресную инвестиционную программу на 2014, обязательства могут быть выполнены  не ранее 30.06.2015, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела п. 5 договора  сторонами согласован срок исполнения обязательств по технологическому присоединению в течение 6 месяцев  со дня заключения  договора.

Техническими условиями также предусмотрено, что если  Инвестиционной программой сетевой организации  будет установлен иной срок осуществления  мероприятий  по развитию (модернизации) существующих  объектов электросетевого хозяйства, которые необходимо выполнить для обеспечения технической  возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств и недопущения условий электроснабжения присоединенных ранее потребителей, чем указано в п. 5 договора, срок выполнения сетевой организацией  мероприятий по договору будет определяться  исходя из  инвестиционной программы, предусматривающей проведение указанных мероприятий.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение должно быть завершено в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения