Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А56-80548/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2015 года

Дело №А56-80548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Сотов И.В., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27631/2014)  ЗАО  Издательство "Дело и сервис"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014  по делу № А56-80548/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску  закрытого акционерного общества   Издательство "Дело и сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью   "Бизнес-Пресса" о взыскании,

установил:

закрытое акционерное общество Издательство "Дело и сервис" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Пресса" (далее - ответчик) 61 975,40 руб. задолженности за товар и 2 783,73 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился с заявлением о взыскании 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 в удовлетворении заявления истца отказано.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, заявленное  требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения №11/013-ПУ от 09.11.2013, расходный кассовый ордер №2000023 от 09.11.2013 на 8 000 руб., расписку в получении денежных средств в размере 8 000 руб.

Названные документы подтверждают фактическое несение истцом заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно, в том числе, размера и обоснованности истребуемых расходов на оплату услуг представителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления истца.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что основанием для отказа в удовлетворении заявления истца служит отсутствие договора истца с исполнителем на оказание юридических услуг по данному делу с указанием возможности выплаты аванса в размере 8 000 руб.

Так пунктом 2.3. договора поручения №11/013-ПУ от 09.11.2013 предусмотрено, что выплаты поверенному производятся путем выдачи наличных денежных средств до и (или) после исполнения поверенным своих обязательств.

Кроме того апелляционный суд отмечает, что на дату обращения истца с заявлением о взыскании расходов, обязательства поверенного по договору поручения №11/013-ПУ от 09.11.2013 были фактически исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.09.2014 по делу №  А56-80548/2013  отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Пресса" в пользу закрытого акционерного общества Издательство "Дело и Сервис" 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Сотов

 М.А. Шестакова