Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А26-5012/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 года

Дело №А26-5012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28548/2014)  ООО "Стил Ком" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.10.2014 по делу       № А26-5012/2014 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ООО "ЕВРОВУДТРАНС"

к ООО "Стил Ком"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОВУДТРАНС" (далее – ООО "ЕВРОВУДТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стил Ком" (далее – ООО "Стил Ком") о взыскании 105 800 руб. 00 коп. предварительной оплаты по счетам № УТ-148 и № УТ-149 от 23.04.2014г.

ООО "Стил Ком" заявило встречный иск о взыскании с ООО "ЕВРОВУДТРАНС" 283 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате запасных частей, поставленных весной 2013 года Обществу с ограниченной ответственностью "Тимбервелл".

Определением от 03.10.2014г. суд на основании ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил ООО "Стил Ком" встречное исковое заявление ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью третей указанного кодекса, для рассмотрения его совместно с первоначальны иском.

Не согласившись с определением от 03.10.2014г., ООО "Стил Ком" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, между встречным иском и первоначальным иском имеется взаимная связь, касающаяся финансовых взаимоотношений сторон, подтверждающая отсутствие у  ООО "ЕВРОВУДТРАНС" законных требований к ООО "Стил Ком" о взыскании задолженности, указанной в исковом заявлении.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ.

Возвращая встречный иск, суд исходил из того, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, не имеют взаимной связи, поскольку имеют различный субъектный состав участников, а обстоятельства, на которых ООО "Стил Ком" основывает свои встречные исковые требования, не являлся предметом первоначального иска.

Данный вывод суда первой инстанции признан апелляционным судом правильным и основанным на положениях процессуального законодательства.

Как правильно указал суд в определении, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 132 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения встречного иска.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут приняты во внимание апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.10.2014г. по делу № А26-5012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова