Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А56-50040/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 года

Дело №А56-50040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии: 

от заявителя: Тульская К.М. по доверенности от 27.03.2014 № 1

от заинтересованного лица: Губанова А.В. по доверенности от 30.12.2014 № 04-10/5-706

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27815/2014)  Балтийской таможни

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу № А56-50040/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хопрус"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия таможни

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хопрус» (ОГРН 1114712001360; адрес: г. Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 9, лит. А, пом. 3Н; далее - ООО «Хопрус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН: 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А), выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 18.06.2014 № 25, и обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 1 142 325 руб. 26 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 15.10.2014 требования общества удовлетворены.          В апелляционной жалобе Балтийская таможня (далее - таможня), ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что таможенная стоимость товаров по ДТ № 10216100/130112/0001520 самостоятельно определена обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров» (далее - Соглашение от 25.01.2008). Кроме того, податель жалобы указывает, что к заявлению общества о возврате таможенных платежей № 25 от 18.06.2014 не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала, что в силу пункта 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) является основанием для оставления заявления без рассмотрения.              В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, ООО «Хопрус» на основании контракта от 17.05.2011 № НР2011/12, заключенного с компанией «ARIX International Inc»  (США), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ № 10216100/130112/0001520 товар - экстракт хмеля растительный для использования в пивоваренной промышленности. Таможенная стоимость товара определена обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (ДТС-2).

         При подаче ДТ № 10216100/130112/0001520 декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе: контракт от 17.05.2011 № НР2011/12; дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2011 к контракту; паспорт сделки; инвойс № 01/01/12 от 12.12.2011, коносамент, упаковочный лист и др. (опись документов к ДТ). Заявленная декларантом таможенная стоимость товара принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.       Полагая, что при декларировании таможенной стоимости по ДТ № 10216100/130112/0001520 был неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товара (были соблюдены все условия для принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости, однако декларирование таможенной стоимости осуществлено в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008), общество 25.04.2014 обратилось в таможню с заявлением № 25, в котором просило принять решение о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров. К заявлению приложены документы в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе, копии контракта от 17.05.2011 № НР2011/12, дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2011 к контракту, инвойса № 01/01/12 от 12.12.2011, коносамента, упаковочного листа;  сертификаты анализов, письмо о грузоотправителе, о не страховании груза, а также ДТС-1, ДТС-2. 

       Между тем, таможня не предпринята никаких действий, связанных с возвратом излишне уплаченных обществом в связи с неправильным определением таможенной стоимости по резервному методу таможенных платежей по ДТ № 10216100/130112/0001520.

        18.06.2014 общество обратилось в таможню с заявлением № 25 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10216100/130112/0001520 в размере 1 142 325 руб. 26 коп. , доказательства удовлетворения которого в материалы дела не представлены.

        Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

        Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда  в связи со следующим.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

        В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.       Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).       Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.       Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

         Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.       Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

        Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).       В соответствии с пунктом 12 Порядка № 376 таможенный орган, рассматривающий обращение, вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также устанавливать срок их представления.

         Решение по обращению, принимаемое таможенным органом:      - при согласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС;      - при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  при обращении в таможню с заявлением от 25.04.2014 № 25 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10216100/130112/0001520 после выпуска товара обществом в соответствии с требованиями пункта 10 Порядка № 376 были представлены в обоснование применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки копии следующих документов - контракта от 17.05.2011 № НР2011/12, паспорта сделки № 11050011/0053/0000/2/0, дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2011 к контракту, инвойса № 01/01/12 от 12.12.2011, коносамента  NYKS6052703270. Указанные документы были также представлены обществом в таможню и при первоначальном декларировании товара по ДТ № 10216100/130112/0001520. К заявлению от 25.04.2014 № 25 обществом были приложены копии спорной ДТ и ДТС-2 к ней, опись документов к ДТ, электронные копии ДТ и ДТС-1, а также копии заявления на перевод № 3 от 20.01.2012, справки о подтверждающих документах от 17.01.2012, подтверждающие оплату товара иностранному контрагенту в размере, указанном в инвойсе № 01/01/12 от 12.12.2011, исходя из которого обществом рассчитана таможенная стоимость товаров по стоимости сделки.

       Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость спорного товара (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

          Как следует из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости при декларировании товара по ДТ № 10216100/130112/0001520 до выпуска товара, а также после обращения общества с заявлением о корректировке таможенной стоимости от 25.04.2014 № 25 у таможни не возникло претензий к конкретным документам, представленным обществом (обратное таможенным органом не доказано, конкретных претензий к представленным обществом документам не приведено).

         Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

         Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товара по ДТ № 10216100/130112/0001520 по стоимости сделки.       Тот факт, что таможенная стоимость задекларированных по ДТ № 10216100/130112/0001520  товаров была самостоятельно заявлена декларантом (обществом)