Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А56-19540/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 года

Дело №А56-19540/2013/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии: 

от ГОУТП «ТЭКОС»: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29081/2014)  ГОУТП «ТЭКОС» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2014 года по делу № А56-19540/2013 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению кредитора ГОУТП «ТЭКОС» к должнику ООО «Тепловой энергетический комплекс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 в отношении ООО «Тепловой энергетический комплекс» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пирогов Андрей Генрикович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.10.2014 № 185.

ГОУТП «ТЭКОС»  (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 42 945 461 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 07.11.2014 суд определил рассмотреть заявление ГОУТП «ТЭКОС» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Тепловой энергетический комплекс» требования в размере 42 945 461 руб. 76 коп. в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, ГОУТП «ТЭКОС» не нарушен срок подачи заявления о включения требования в реестр кредиторов, установленных статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.10.2014.

Срок предъявления требований для целей участия в первом собрании кредиторов истек 10.11.2014.

Заявление кредитора, датированное 21.10.2014, направлено в суд первой инстанции по почте 22.10.2014.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.05.2014 и срок для предъявления сведений истек 12.06.2014.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, требование ГОУТП «ТЭКОС»   направлено в суд первой инстанции 22.10.2014. Соответственно, следует признать, что предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок кредитором не пропущен.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2014 по делу №  А56-19540/2013/тр.2 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Г. Медведева