Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А56-30944/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 года

Дело №А56-30944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   26 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Кислицына О.Н. по доверенности от 08.04.2014

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ООО "СПбГлавСтройСнаб"

к ООО "Адамас"

о взыскании 2 249 577 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпбГлавСтройСнаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адамас" (далее – ответчик) о взыскании 2 199 000 руб., задолженности, 50 577 руб., неустойки.

Решением суда от 04.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции вынес решение по делу в отсутствие доказательств о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №03/02/14-1 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя кирпич (далее товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар поставленный поставщиком.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ассортимент, количество и цена товара указываются в Приложениях (спецификациях), накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что поставка осуществляется партиями, в объеме и ассортименте, указываемом покупателем в заявке на каждую партию товара.

Согласно пункту 6.1 Договора поставка партии осуществляется не позднее 10 календарный дней с момента оплаты покупателем 100% от стоимости каждой партии товара.

В соответствии с Приложением № 1 к договору покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика предварительную оплату в размере 100% от стоимости поставляемой партии товара в течение 5 календарных дней после предоставления поставщиком счета. Периодом поставки товара является календарный месяц: февраль-март 2014 г.

На основании выставленных ответчиком счетов: № 03/02/14-1 от 03.02.2014 года, № 06/02/2014-2 от 06.02.2014 года, № 27/02-1 от 27.02.2014 года, истец осуществил предоплату в размере 2199000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 162 от 06.02.2014, № 24 от 07.02.2014, № 28 от 28.02.2014 и письмами от 06.02.2014 года № 01/006, № 28/2-1.

Подписанием Приложения № 1 к Договору стороны согласовали поставку первой партии товара стоимостью 5 805 000 руб.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, поставку товара в адрес истца не осуществил.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 2 199 000 руб., которые были перечислены истцу в качестве предоплаты за товар, однако ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

По смыслу пункта 1 статьи 487 ГК РФ предварительная оплата товара – это оплата до передачи товара покупателю.

Из оценки условий Договора и Приложения № 1 к нему следует, что поставка товара производится на условиях 100 процентной предварительной оплаты.

В соответствии с Приложением № 1 к договору покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика предварительную оплату в размере 100% от стоимости поставляемой партии товара в течение 5 календарных дней после предоставления поставщиком счета. Периодом поставки товара является календарный месяц: февраль-март 2014 г. (л.д.19).

Счет 03.02.2014 (л.д.23) выставлен на сумму 5 805 000 руб.

Оплата произведена 07.02.2014 на 2 000 000 руб.

Согласно пункту 6.1 Договора поставка партии осуществляется не позднее 10 календарный дней с момента оплаты покупателем 100% от стоимости каждой партии товара.

Таким образом, для поставки товара, согласованного сторонами в спецификации (Приложении № 1 к Договору) необходима оплата товара в сумме 5 805 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истец не внес предварительную плату в полном размере, у ответчика не наступила обязанность по исполнению встречного обязательства - отгрузке товара.

С учетом изложенного у истца отсутствовали основания для отказа от Договора, и не имеется правовых оснований для требования о возврате предварительной платы в размере 2 199 000 руб. по пункту 3 статьи 487 ГК РФ.

Оснований считать договор расторгнутым не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора изменения и дополнения к Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены письменно и подписаны обеими сторонами Договора.

Согласно пункту 8.3 Договора расторжение договора возможно только по соглашению сторон и в других случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Как видно из материалов дела, с заявлением о расторжении Договора истец не обращался.

Претензия от 21.04.2014 исх. № 01/025 (л.д.9) не является основанием для расторжения Договора, поскольку истцом не представлено доказательств направления указанной претензии в адрес ответчика.

У истца не имеется правовых оснований для расторжения Договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или его одностороннее изменение допускаются только в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, расторжение договора в случае существенного нарушения договора одной из сторон производится судом по требованию другой стороны, а требования о расторжении договора истцом в суде заявлено не было, в связи с чем оснований считать, что имело место одностороннее расторжение договора не имеется.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу №  А56-30944/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «СпбГлавСтройСнаб» (ОГРН 1129847028134, ИНН 7806493474) в пользу ООО «Адамас» (ОГРН 1114307000323, ИНН 4307014353) расход по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     И.А. Дмитриева

Судьи

                   М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова