Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А56-34309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 года

Дело №А56-34309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Безгина О.В. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23384/2014)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу № А56-34309/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Фуд"

к Балтийской таможне

о  признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Фуд" (ОГРН 1107847318215, адрес 199178, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, 5-7,лит "П", оф. 24-А, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган, таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) №10216100/070813/0077947, а также об обязании таможни вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 129 943 руб.

Решением от 14.08.2014 суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате ООО "Лидер Фуд" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10216100/070813/0077947 и обязал таможню восстановить нарушенные права ООО "Лидер Фуд" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 129 943 руб.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что таможня правомерно отказала Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку Обществом по запросу Таможни не были представлены в полном объеме документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лидер Фуд» и компанией «NAVARO EXPORT CORP.» (Панама) заключен контракт № LOG20512/01 от 02.05.2012 на поставку товара (ядра арахиса) в соответствии со спецификациями. В целях декларирования ввезенного на таможенную территорию РФ товара Общество подало на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) № 10216100/070813/0077947 с комплектом документов, указанных   в   Перечне   документов,   подтверждающих   заявленную   таможенную стоимость товаров, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376.

Таможенная стоимость определена Обществом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (по первому методу) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

08.08.2013 Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по 6 (резервному) методу на базе метода 3, в связи с чем, Обществу доначислены таможенные платежи в размере  129 943 руб. (графа «В» КТС-1 № 10216100/070813/0077947; расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10216100/070813/0077947). Обществом представлены КТС-1, ДТС-2.

Таможенные платежи  Обществом были уплачены в полном объеме, списание 129 943 руб. произведено из авансовых платежей, перечисленных Обществом на счет ФТС России платежным поручением от 02.08.2013 №458, что подтверждается таможенной распиской № ТР-6309536.

Считая непринятие таможенным органом таможенной стоимости по первому методу незаконным, Общество в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ)  обратилось в таможню  с заявлением от 23.05.2014 №230514 о возврате денежных средств.

Решением, оформленным в виде письма N 1510/22057 от 06.06.2014, таможня оставила заявление Общества без рассмотрения.

Полагая, что решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей не соответствует действующему законодательству, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Как видно из материалов дела, Обществом в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними, представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования: контракт от 02.05.2012 № LOG20512/01, спецификация  от 01.06.2013 № 4 к контракту, паспорт сделки № 12060040/2551/0000/2/0, прайс-лист, инвойс от 29.06.2013, № 74/CQ-NW/2013  сертификат качества на товар, сертификат происхождения товара, коносамент от 31.07.2013 № 253840900.

Согласно решению Таможни о проведении дополнительной проверки от 08.08.2013  Обществу предложено в срок до 06.10.2013 представить дополнительные документы, сведения и пояснения необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара.

Письмом от 16.09.2013 Общество представило дополнительно договор поставки товара от 12.08.2013 №ЛФ 59/2013, счет-фактуру от 12.08.2013 № 136, товарную накладную от 2.08.2013, карточку счета 41 за август 2013 года, заявления на перевод.

Таким образом, Обществом подтверждены наименование, ассортимент и цена товара, ввезенного по спорной ДТ в соответствии с условиями контракта, указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ними.

Заявленные сведения о товарах являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС.

Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.

Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган не обосновал объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (в соответствии со статьей 10 Соглашения), поскольку таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная при корректировке таможенной стоимости, была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (совпадение условий поставки товаров по сходным сделкам, величины транспортных расходов, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним).

Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта. При таких обстоятельствах апелляционный суд находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о незаконности действий таможенного органа по корректировке