Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А56-51530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 года

Дело №А56-51530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя:  Попова В.В. по доверенности от 05.08.2014;

от  заинтересованного лица:  Гунгера К.Г. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25433/2014)  ЗАО «МегаМейд» на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 23.09.2014 по делу № А56-51530/2014 (судья   Александрова Е.Н.) , принятое

по заявлению ЗАО «МегаМейд»

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

установил:

ЗАО «МегаМейд» (194214, Санкт-Петербург, Удельный пр, д.28, лит.А, ОГРН 1077847086723, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр. д.36, лит.А,  далее-ГАТИ, административный орган)  от 01.08.2014 №3207 о привлечении  общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее Закон Санкт-Петербурга № 273-70) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда первой инстанции  в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с обоснованным привлечением   общества к административной ответственности.    Однако суд первой инстанции, установив  основание для  снижения размера штрафных санкций до 100 000 рублей, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 24.02.2014, принял решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Не  согласившись  с  решением  суда, ЗАО «МегаМейд» направило апелляционную  жалобу, в которой просило признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель  общества,  поддержал доводы апелляционной жалобы  и, не отрицая факта нарушения сроков закрытия ордера, пояснил, что общество неоднократно обращалось с соответствующим заявлением в уполномоченные  органы, однако по формальным основаниям ему было отказано  в его закрытии, тогда как актом от 14.05.2014 подтверждается восстановление благоустройства территории, нарушенного при производстве работ.

      Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что основанием для отказа в закрытии ордера служило некачественное восстановление благоустройства территории после окончания земляных работ(теплосеть), что  было установлено СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства и СПб ГКУ «ДОДД».   

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,   обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции не  находит   оснований для ее удовлетворения.

       Как  видно  из  материалов  дела,   Государственной административно- технической инспекцией Правительства г.Санкт-Петербурга   при  осуществлении  контроля  за  соблюдением  законодательства  в  сфере  благоустройства   проведена проверка  выполнения работ по ордеру ГАТИ №У-3244 от 09.09.2013, выданному ЗАО «МегаМейд» на проведение земляных работ (теплосеть) по адресу: Санкт-Петербург, улица Ольги Бергольц, д.9,корп.1, сроком с 11.10.2013 по 31.05.2014.

По  результатам  проверки 08.07.2014 административным  органом  составлен протокол осмотра зоны производства работ (со схемой и фотоматериалами), в котором зафиксировано, что обществом  не исполнен порядок  закрытия ордера ГАТИ №У-3244 от 09.09.2013. Срок действия данного ордера истек 31.05.2014, работы завершены, благоустройство  восстановлено.

08.07.2014 с участием представителя общества Выскребенцева В.В., действующего по доверенности от 30.12.2013, административным органом составлен протокол  об  административном  правонарушении  №58266 и  01.08.2014 вынесено  постановление  №58266  о  привлечении ЗАО «МегаМейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  пунктом 2 статьи  14   Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В постановлении указано на нарушение обществом пунктов 3.2.18, 6.13, 12.1, 12.2 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Государственной административно-технической инспекции от 22.01.2008 № 4 (далее - Правила № 4).

ЗАО «МегаМейд» с  указанным  постановлением  не  согласилось и обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.

   Суд  первой  инстанции,  отказывая   обществу в удовлетворении заявленных требований,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Частью 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлено, что нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 «О Государственной административно-технической инспекции» установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

     В силу пункта 1.4 названных Правил N 4 «ордер» - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии пунктом 3.2.18 Правил № 4 при выполнении работ производитель работ обязан после завершения работ, восстановления нарушенного благоустройства и получения необходимых согласований исполнить порядок закрытия ордера, установленный Правилами. 

     В силу пункта 6.13 Правил № 4 ордер ГАТИ на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере.          Согласно пункту 12.1 Правил № 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте  12.3 настоящих Правил. Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 настоящих Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) заявки на закрытие ордера не может превышать 5 рабочих дней.

     В силу пункта  12.2. Правил № 4 производитель работ обязан в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера, для чего сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к настоящим Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями, а также с приложением следующих документов:

- акта, подписанного уполномоченным владельцем земельного участка, на котором производились работы (владельцем помещения при производстве земляных работ, связанных с устройством отдельного входа), подтверждающего выполнение требований Правил в части восстановления нарушенного в ходе производства работ благоустройства;

     - акта выполненных работ (акта приемки объекта в эксплуатацию), подписанного заказчиком и производителем работ; 

     - протокола лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов;

     - справки сдачи-приемки строительных отходов, оформленной в порядке, определенном Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 № 1112-ра «Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге».            Порядок закрытия ордеров ГАТИ установлен административным регламентом по предоставлению государственной услуги по закрытию ордеров на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденный Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 28.06.2012 № 12.

     Согласно пункту 2.4. Регламента закрытие ордера осуществляется Инспекцией в течение 12 рабочих дней со дня подачи в Инспекцию документов, указанных в пункте 2.6.1 Регламента.

     В силу пункта 3.5.5. Регламента результатом административной процедуры является выдача решения о закрытии ордера (отказа в выдаче ордера) уполномоченному представителю заявителя.

     Таким образом, установленный 15- дневный срок на закрытие ордера ГАТИ включает в себя время на подачу заявки, время на рассмотрение заявки и получение согласований с исполнительными органами государственной власти в рамках межведомственного взаимодействия и выдачи решения о закрытии ордера.

С учетом вышеизложенного, при подаче заявки на закрытие ордера №3244 от 09.09.2013  общество должно было учитывать тот факт, что решение о закрытии ордера принимается в течение 12 рабочих дней со дня подачи в ГАТИ документов. Заявителю необходимо было подать заявку на закрытие ордера в течение трех рабочих дней с момента окончания срока проведения работ по  указанному ордеру.

 Из материалов дела следует, что   срок действия данного ордера истек 31.05.2014 и общество своевременно 28.05.2014 обратилось в ГАТИ с заявлением о закрытии ордера.

 Однако 19.06.2014  от инспекции поступил отказ в его закрытии в связи с несогласованием заявки с СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» (восстановление выполнено некачественно - просадка  б/к) и СПб ГКУ «ДОДД» (погнут  и не заглублен дорожный знак). Повторно общество подало заявку на закрытие ордера 26.06.2014, но 11.07.2014  был получен отказ  в связи с несогласованием заявки со стороны СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» ( протоколы  лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов представлены не в полном объеме). Затем заявки были поданы 15.07.2014  и 26.08.2014 и  получены отказы в закрытии ордера от 29.07.2014 и от 05.09.2014 соответственно. Основаниями послужили отказы СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства»  о согласовании закрытия ордера  в связи с тем, что протоколы  лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, представлены  не в полном объеме, загрязнение тротуара и б/к цементным раствором; загрязнение тротуара цементным раствором после перестановки б/к.

Таким образом, в рассматриваемом случае, основанием для отказа в согласовании процедуры закрытия ордера послужило некачественное проведение обществом  благоустройства территории и непредставление необходимых для данной процедуры документов в полном объеме.

   Обществом не отрицается тот факт, что на момент проведения проверки ордер ГАТИ №3244 от 09.09.2013 не был закрыт. Следовательно, общество совершило административное  правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

             Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения  административным органом доказана,  заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности  соблюдения сроков закрытия  ордера ГАТИ  и соблюдения норм действующего законодательства.

 Апелляционный  суд проверил процедуру привлечения  общества к административной ответственности, существенных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления,  не установлено.

Суд первой инстанции, установив  основание для  снижения размера штрафных санкций , с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 24.02.2014, принял решение об отмене оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в  решении суда указано на несоответствие размера штрафа  тяжести совершенного правонарушения и необеспечению достижения целей административного наказания. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда, поскольку  из материалов дела  усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя и обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал  фактические  обстоятельства  дела,  дал  им  надлежащую  оценку,  нарушений  или  неправильного  применения  норм  материального  и  процессуального  права  судом  первой  инстанции  не  допущено,    оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда  не  имеется.     

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, как излишне уплаченная ЗАО «МегаМейд» платежным поручением от 30.09.2014 №4920 при  обращении с заявлением, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  23 сентября 2014 года  по  делу  № А56-51530/2014,  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ЗАО «МегаМейд» без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова