Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А26-7580/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 года

Дело №А26-7580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29433/2014)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.10.2014 по делу № А26-7580/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Олонец-древ"

об изменении договора аренды,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» (ОГРН:1116324002520, ИНН: 1014011879, место нахождения: 186000. Республика Карелия, г. Олонец, ул. Урицкого, д. 12 кв. 20; далее - ответчик) об изменении условий договора аренды лесного участка № 01/05 от 18.12.2007, заключенного между сторонами, а именно об исключении из него пункта 8.9., предусматривающего передачу неурегулированных сторонами споров и разногласий, возникающих при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с ним, на рассмотрение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья, а также об изложении пункта 8.9 договора в следующей редакции: «Неурегулированные между сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также всех сделок, совершённых в связи и в соответствии с договором, разрешаются в Арбитражном суде Республики Карелия.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части требования об изложении пункта 8.9 договора аренды в редакции, предложенной истцом, в части изменения договора в виде исключения из его текста пункта 8.9.

Решением от 08.10.2014г. суд принял отказ Министерства от иска в части требования о внесении изменений в договор  аренды лесного участка от 18.12.2007 №01/05 в виде изложения пункта 8.9 в предложенной истцом редакции. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска в остальной части требований Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части отказа в иске. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 11.02.2014 №11059/13, Министерство считает, что споры, возникающие из договоров аренды лесных участков являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды – недействительными.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено,  18.12.2007  между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопреемник Государственного комитета Республики Карелия по лесу, арендодатель) и ООО «Олонец-древ» (правопреемник ООО «Карелфинлес», арендатор), заключен договор №01/05 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности площадью 12451 га, расположенного на территории ГУ РК «Пряженский лесхоз», Святозерское и Важинское лесничества (далее по тексту - договор; договор с приложениями на л.д. 15-28).

В пункте 8.9 договора стороны установили, что не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также все сделки, совершенные в связи и в соответствии с ним, разрешаются в  Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья, в соответствии с его Регламентом.

Письмом от 28.06.2013 Министерство предложило ответчику исключить пункт 8.9 в том числе из спорного договора и сообщить о принятом решении в течение 10 дней с даты получения данного письма.

Письмом от 24.07.2013 ответчик отказал истцу в исключении данного пункта из договора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон № 102-ФЗ) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (пункт 1). Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 2). 

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11059/13 от 11.02.2014г., императивные требования Лесного кодекса Российской Федерации не допускают возможность рассмотрения в третейских судах не только споров, возникающих при передаче лесных участков в аренду, но и споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков, несмотря на подчинение последних требованиям гражданского законодательства. Поэтому третейские суды не обладают компетенцией на рассмотрение споров как при заключении договоров аренды лесных участков, так и при рассмотрении споров, связанных с исполнением и нарушением условий договоров аренды лесных участков. Таким образом, третейские соглашения о передаче в третейские суды споров, возникающих из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, являются недействительными.

С учетом изложенной позиции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что третейская оговорка в договоре аренды является недействительной.

В соответствии со статьями 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка (часть сделки) не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, как следствие, ничтожные условия договора не требуют изменения или расторжения с соблюдением порядка, предусмотренного гражданским законодательством, так как никаких правоотношений не порождают.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ничтожность условия договора о передаче споров, возникающих при его исполнении, на рассмотрение третейского суда, не является основанием для изменения договора по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.10.2014 по делу №  А26-7580/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина