Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А42-5367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 года

Дело №А42-5367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29428/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2014 по делу № А42-5367/2014 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» ОГРН: 1115110000147, ИНН: 5112000600) 

о взыскании 3 958 365 рублей 64 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее - УК «Комфорт») 3 958 365 рублей 64 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 02.03.2013 № 11291 за февраль - июль 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе УК «Комфорт», ссылаясь на необходимость уточнения размера долга, просит решение суда от 17.10.2014 отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" (поставщик) и УК «Комфорт» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013 № 11291, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Расчетный период по договору - календарный месяц. Оплата поставленной электроэнергии производится путем перечисления денежных средств Потребителем на расчетный счет Поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 7.5.1 договора).

УК «Комфорт» просрочило оплату электрической энергии за февраль - июль 2014 года, что послужило основанием для обращения ОАО "МРСК" "Северо-Запада" "Колэнерго" в арбитражный суд с иском о взыскании 3 958 365 рублей 64 копеек задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу на решение суда от 17.10.2014 не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении обществом в спорный период обязательств по поставке потребителю энергии в заявленном объеме.

При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности в заявленном размере. Контррасчет долга не представлен; переплата (при установлении факта) подлежит зачислению в счет будущих платежей.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения – не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.10.2014 по делу          № А42-5367/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

                          Н.М. Попова