Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А26-2007/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 года

Дело №А26-2007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27389/2014)  ООО "Форест-групп" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.10.2014 по делу № А26-2007/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп"

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке                 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (далее - общество ответчик) 61 088 руб. 08 коп., включая 57 211 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 по сроку на 15.12.2013, также 3 876 руб. 24 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 16.12.2013 по 19.03.2014.

Определением суда от 16.09.2014 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Форест-групп" к Министерству об уменьшении размера арендной платы в 2013 году по договору аренды лесного участка от 18.12.2007.

Общество заявило об объединении настоящего дела с делом                                    №А26-6638/2014, в рамках которого рассматриваются требования общества к Министерству об уменьшении размера арендной платы в 2011, 2012 и 2013  годах по договору аренды лесного участка от 18.12.2007, для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд Республики Карелия определением от 20.10.2014 отказал                 в удовлетворении ходатайства общества об объединении настоящего дела с делом №А26-6638/2014 в одно производство.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, полагая, что имеются основания для объединения настоящего дела с делом №А26-6638/2014 в одно производство, просило отменить определение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В одном заявлении в соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования Министерства о взыскании с общества задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 за 2013 год и пени за просрочку арендных платежей за период с 16.12.2013 по 19.03.2014, также встречные требования общества к Министерству об уменьшении размера арендной платы за названный период - 2013 год. В рамках дела №А26-6638/2014 рассматриваются требования общества об уменьшении размера арендной платы в 2011, 2012, 2013 годах.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку пришел к выводу, что  совместное рассмотрение  указанных дел не обеспечит быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия; может привести к затягиванию разрешения обоих дел; риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данной ситуации отсутствует.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предметом оценки являются разные, хоть и касающиеся предусмотренных одним договором аренды обязательств сторон обстоятельства, поскольку спорными являются различные периоды, в рамках настоящего дела также рассматриваются встречные требования, которые могут привести к зачету первоначальных. При этом в целях рассмотрения настоящего дела дополнительно подлежат установлению и исследованию обстоятельства о порядке исполнения арендатором денежного обязательства в спорном периоде ввиду предъявления Министерством требования о применении мер ответственности. Результаты  рассмотрения этого требования               не зависят от исхода дела №А26-6638/2014, поскольку названное требование заявлено истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в 2013 - 2014 годах.

Кроме того, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов могут быть использованы иные процессуальные нормы.

При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 октября 2014 года по делу №  А26-2007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                      без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова